Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2002-09-06 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 1 p. 11 metų laisvės atėmimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. N. 2014 m. spalio 4 d. apie 2.17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, apspjaudė ir išplūdo necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-o būrio vyresnįjį patrulį V. D., patrulį P. D. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją P. B., išvadindamas juos „mentais“, „gaidžiais“, „kurvomis“, tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus nukentėjusiuosius V. D., P. D., P. B..

Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. tyčia stumdydamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-o būrio vyresnįjį patrulį V. D. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją P. B. bei tyčia suduodamas mažiausiai tris smūgius ranka į nugarą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-o būrio patruliui P. D. ir taip sukeldamas pastarajam fizinį skausmą, pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams nukentėjusiesiems V. D., P. B., P. D..

V. N. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 str., 286 str., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014 m. spalio 4 d. namuose su sugyventine Regina M. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išgėrė apie 0,7 l degtinės, kas buvo po to, nepamena. Prabudo žadinamas pareigūnų. Supykęs kažką kalbėjo pareigūnams, tačiau ką kalbėjo ir ką darė, nepamena. Gali būti, kad stumdėsi, taip pat svirduliuodamas galėjo suduoti pareigūnui. Dėl savo elgesio gailisi (23, 29 b. l.).

Iš nukentėjusiųjų V. D., P. B. ir P. D. apklausos protokolų matyti, jog jie, apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014 m. spalio 4 d. dirbo radijo šaukiniu 423. Apie 02 val. 17 min. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje Kauno r., Babtuose, Kauno g. 28-40. Nuvykus nurodytu adresu kieme juos pasitiko moteris, kuri prisistatė esanti Regina M. K. ir pareiškė, kad prieš ją smurtauja sugyventinis V. N.. Įėję į butą V. N. rado gulintį lovoje. Pamatęs pareigūnus, vyras ėmė bartis su sugyventine, nes kažko nepasidalino. Įvykio vietoje smurto požymių nenustatė. Nuo moters ir vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkoholio tikrintuvo pagalba patikrino jų girtumą. Reginai M. K. nustatytas 1,44 ‰ girtumas, o V. N. buvo nustatytas 3,01 ‰ girtumas. Nustatinėjant girtumą R. M. K., V. N. pradėjo pareigūnus įžeidinėti, V. D. vadino „kacapu“ ir kalbėjo necenzūriniais žodžiais, įžeidinėdamas visus pareigūnus, pradėjo stumdytis. Vyras neklausė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, jam buvo liepta nutraukti neteisėtą veiką, jis į perspėjimus vis tiek nereagavo ir toliau stumdėsi. Bandant jį sulaikyti, priešinosi aktyviais veiksmais ir P. D. sudavė rankomis ne mažiau trijų smūgių į nugarą, taip sukėlė skausmą. Tada prieš V. N. P. D. panaudojo elektro – impulsinį prietaisą „Tazer“ ir spec. priemones – antrankius. Vežant tarnybiniu automobiliu, V. N. automobilyje spjaudėsi, vadino pareigūnus „pyderais, gaidžiais“, toliau įžeidinėjo bei nenorėjo paklusti teisėtiems reikalavimams (10, 13, 16 b. l.).

Iš 2014-10-14 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (7-9 b. l.).

Iš alkotesterio „Lion alkometer 500“, serijos Nr. 18705, parodymų matyti, kad 2014-10-04 3.27 val. V. N. nustatytas 3,01 ‰ girtumas (30 b. l.)

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V. N. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 290 str., 286 str.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. N. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, prašo leisti baudą sumokėti per vienerius metus (70 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmes, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo V. N. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigtos, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Jis teistas (32-34 b. l.), administracine tvarka nebaustas (42 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (44 b. l.), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (50 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. N. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus baudas (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas baudos dydis šiuo atveju yra optimalus, todėl jį mažinti ar didinti nėra pagrindo, tačiau nustatytinas ilgesnis laikotarpis baudai sumokėti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-10-04 02.30 val. iki 2014-10-05 11.30 val. (2 dienos), šis laikotarpis įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamasis V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas BK 290 str., 286 str., ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 290 str. – 10 (dešimties) MGL, tai yra 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų (376 EUR) dydžio baudą;

- pagal BK 286 str. – 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų (564 EUR) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. N. paskirti 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų (564 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė V. N. yra 10 (dešimties) MGL, tai yra 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų (376 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-04 02.30 val. iki 2014-10-05 11.30 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 6 (šešių) MGL, tai yra 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų (225 EUR) dydžio bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

V. N. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.