- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-24
- Bylos Nr.
- PK-684-818/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), 2011-08-10 gautu skundu dėl neteisėtų J. A. veiksmų V. S. atžvilgiu,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme 2011-08-10 gautas pareiškėjo V. S. privataus kaltinimo skundas dėl J. A. veiksmų, kurie buvo padaryti suvaržant pareiškėjo veiksmų laisvę, patyrė neturtinę žalą, kuri pasireiškė įžūliu, neteisėtų veiksmų atlikimu jo atžvilgiu, bandymu apgadinti automobilį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodytais argumentais bei motyvais prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti J. A. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 148 str. 1 d. ir paskirti bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad LR BPK 408 str. 1 d. numatyta, jog privataus kaltinimo bylose skundą ar pareiškimą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, kuris teisme įgyja privataus kaltintojo statusą. LR BPK 412 str. 2 d. įtvirtinta, jog skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Iš skundo turinio matyti, jog šių reikalavimų nesilaikyta.
V. S. teismui pateiktame skunde nurodė, kad 2010-11-10 apie 20.00 val. įvykus autoįvykiui tarp V. S. (jo motinos) ir J. A., V. S. prašymu į autoįvykio vietą, esančią Karaliaučiaus g., Vilniuje (aikštelėje prie „Maxima“ parduotuvės) atvežė eismo įvykio deklaraciją. Tačiau pareiškėjas nenurodo nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietos ir laiko. Skunde taip pat nurodoma, kad pareiškėjui išvažiuojant iš aikštelės Julija ir jos draugai dar bandė užtverti kelią bei daužė rankomis per automobilio kėbulą. Tačiau duomenų, kurie patvirtintų skunde išdėstytas aplinkybes nepateikia (eismo įvykio deklaracijos, įrodymų jog buvo apgadintas automobilio kėbulas ir kitų). Taip pat pareiškėjas V. S. nenurodo liudytojų vardų, pavardžių ir gyvenamųjų vietų (J. A. draugų) bei liudytojos V. S. gyvenamosios vietos.
Pažymėtina, kad privataus kaltinimo procesas teisme atliekamas tik tuo atveju kai nukentėjusiojo ar jo teisėto atstovo skundas atitinka LR BPK 412 str. reikalavimus. Todėl esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo skundas nepriimtinas ir gražintinas jį padavusiam asmeniui (LR BPK 412 str. 3 d.)
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR BPK 412 str. 2 d., 3 d., 440 str., teisėjas,-
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. S., gim. (duomenys neskelbtini), skundo nepriimti ir grąžinti jį su prie jo pridėtais dokumentais skundą padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.