Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-04-30 · Byla Nr. AN2.2.-383-948/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-30
Bylos Nr.
AN2.2.-383-948/2015
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00308-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Pažeidėjas
K. J.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.2-383-948/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00308-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 30 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 4 d. 13 val. Kupiškio m., Gedimino g. 53N, parduotuvėje „Eurokos“ nepilnametė K. J., gim. (duomenys neskelbtini) d., pavogė įvairių kosmetikos priemonių kurių bendra vertė 22 EUR. Tą pačią dieną, 13⁰⁷ val. Kupiškio m., Gedimino g. 53N, prekybos centre „Maxima“ nepilnametė K. J. pavogė įvairių prekių, kurių bendra vertė 21,98 EUR. Šiais veiksmais K. J. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 50 str.

K. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

K. J. surašant protokolus kalta prisipažino visiškai. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

K. J. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: UAB „Kosmelita“ pareiškimas, UAB „Maxima LT“ pareiškimas, poėmio aktas, pakvitavimai, apsaugos darbuotojo pareiškimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pačios K. J. paaiškinimas, baustumo pažyma. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. K. J. atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažino, gailisi nusižengusi, pažeidimą padarė būdama nepilnametė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į K. J. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jos amžių, asmenybę – administracine tvarka nebausta. Taip pat atsižvelgiama ir į pagrobtų prekių vertę, kiekį, į tai, kad prekės buvo grąžintos į prekybą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas (LR ATPK 30² str.), remiantis LR ATPK 24 str. 4 d. baudos mažintinos ir bendrintinos (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

K. J. nubausti: pagal LR ATPK 50 str., taikant LR ATPK 24 str. 4 d. - 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio bauda; pagal LR ATPK 50 str., taikant LR ATPK 24 str. 4 d. - 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. J. paskirti galutinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Edita Jusevičienė