Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Ž. K., gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. K. 2020 m. gruodžio 11 d.,02.23 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,50 promilės girtumo laipsnis), atėjęs į buvusios sugyventinės L. S. butą, adresu (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą, triukšmavo, dėl ko buvo pažadinti ir išsigando, kartu gyvenantys mažamečiai vaikai M. P., gim. (duomenys neskelbtini), m., ir G. K. gim. (duomenys neskelbtini),., Ž. K. tokiu savo elgesiu pažeidė mažamečių vaikų teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 1 dalį ir panaudojo tėvo valdžią priešingai savo sūnaus G. K. interesais bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta išsiunčiant protokolą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenustatyta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir Ž. K. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta nusižengimo padarymo esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnės tarnybiniai pranešimai: 2020-12-11 buvo gautas L. S. pranešimas apie į namus atėjusį, neblaivų, konfliktuojantį jos buvusį sugyventinį Ž. K., tikslinant įvykio aplinkybes Ž. K. prisipažino dėl nusižengimo, gailėjosi (b.l.3,4), duomenys apie pranešimą (b.l.5-7), kita bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja išrašas iš registro asmeniui skirtas administracines nuobaudas: galiojančių nuobaudų neturi (b.l.13-21).

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio nusižengimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje požymius. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Ž. K. netinkamai naudojo savo kaip tėvo valdžią savo vaiko G. K. interesais.

Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d.1p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog Ž. K. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 3 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą- įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.