- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-18
- Bylos Nr.
- 2A-1049-567/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Andžej Maciejevski, Neringa Švedienė
- Atsakovas
- UAB „Piliuona“
- Ieškovas
- L. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Piliuona“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-457-599/2010 pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui UAB „PILIUONA“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. K. pateikė ieškinį, prašydama priteisti 35143 Lt dydžio sumokėtą įmoką už butą ir 1244,06 Lt dydžio delspinigius, iš viso 36387,06 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, areštuojant atsakovo UAB „Piliuona“ kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teises ir lėšas ieškinio sumai. Nurodė, kad 2008-01-14 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta preliminarioji nepastatyto nepilnai įrengto buto pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo pastatyti ir parduoti, o ieškovė įsipareigojo nupirkti 42,30 kv. m bendro ploto butą su balkonu atsakovo statomame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Preliminariosios sutarties 6.2 p. buvo nustatyta, jog numatoma namo pagrindinių statybos darbų pabaiga - 2008-12-31. Atsakovas pažeidė savo pareigą - apie statybos darbų užbaigimo termino pasikeitimą raštu informuoti ieškovę, todėl savo paties veiksmais nulėmė šalių abipusių prievolių pagal preliminariąją sutartį pasibaigimą (LR CK 1.39 str. 1 d., 6.71 str., 6.193 str. 4d., 6.188 str., 6.245 str., 6.258 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009-09-23 nutartimi ieškovės L. K. prašymą tenkino ir nutarė areštuoti atsakovui UAB „Piliuona“ nuosavybės teise priklausantį 36387,06 Lt vertės nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą, uždraudžiant tuo turtu disponuoti, o nesant ar esant nepakankamai atsakovui priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, areštuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias atsikaitomosiose sąskaitose, leidžiant atsakovui atsiskaityti su ieškove bei atlikti privalomuosius mokėjimus valstybės biudžetui, valstybiniam socialiniam draudimui ir su darbo santykiais susijusius mokėjimus (LR CPK 144 str.-152 str., 291 str.).
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „Piliuona“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas jį atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodė, kad atsakovas 2008-12-31 raštu kreipėsi į ieškovę su pranešimu apie pagrindinių statybos darbų pabaigą ir pasirengimą sudaryti pagrindinę buto pirkimo - pardavimo sutartį, kuri būtų patvirtinta notarine tvarka. Ieškovė iš pradžių neteisėtai ir nepagrįstai vengė sudaryti pagrindinę buto pirkimo - pardavimo sutartį, o 2009-05-14 pranešimu Nr. 09/05 –S-63-2R neteisėtai ir nepagrįstai galutinai atsisakė pasirašyti pagrindinę sutartį (LR CK 1.117 str. 6.53 str., 6.71 str. 1 d., 6.130 str., 6.156 str., 6.165 str. 3 d., 6.188 str., 6.189 str., 6.205 str. 1 d., 6.251 str., 6.258 str., 6.401 str., 6.662 str. 1 d., LR CPK 56 str. 1 d. 2 p., 59 str. 2 d., 296 str. 1 d. 6 p.) .
Šalies argumentai
Ieškovė L. K. pateikė dubliką, prašydama ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad atsakovo atsisakymas grąžinti ieškovės sumokėtą įmoką pagal preliminariąją sutartį yra nepagrįstas.
Atsakovas UAB „Piliuona“ pateikė priešieškinį, kurį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009-11-19 nutartimi atsisakė priimti.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „Piliuona“ pateikė tripliką, prašydamas ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ieškovė visiškai nemotyvuotai ir neteisėtai atsisakė pasirašyti bute atliktų statybos darbų patvirtinimo aktą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-03-04 sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Teismas nusprendė išieškoti iš atsakovo UAB „Piliuona“ ieškovės L. K. naudai 35143,00 Lt avansinę įmoką, 1244,06 Lt delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2009-09-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1092 Lt žyminio mokesčio bei 3623,50 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti, bei išieškoti iš atsakovo UAB „Piliuona“ valstybės naudai 15,44 Lt pašto išlaidas (LR CK 6.71 str. 6.165 str., 6.201 str., 6.222 str., 6.401 str., LR CPK 92 str., 176-179 str., 259-270 str.).
Šalies argumentai
Atsakovas UAB „Piliuona“ pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-03-04 sprendimą ir perduoti bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.130 str., 6.131 str., 6. 165 str., 6.217 str., 6.218 str., 6.258 str. 3 d. ).
Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, šalys pateikė prašymą patvirtinti L. K. ir UAB „Piliuona“ pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, panaikinant atsakovui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, nes šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų, nutraukiant civilinę bylą (LR CK 6.983 str., 6.985 str., CPK 42 str., 293 str. 1 d. 5 p.). Šalims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, bei bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties patvirtinimas ir bylos nutraukimas sudaro pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo 2010-03-04 sprendimą.
Ieškovė yra sumokėjusi šioje byloje žyminį mokestį 1092 Lt sumai (1 t., b.l. 62). Atsakovas UAB „Piliuona“ sumokėjo 1234 Lt žyminio mokesčio (2 t., b.l. 106) už apeliacinį skundą. Sudarius taikos sutartį, šalims grąžintina po 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio šioje byloje.
Nagrinėjant šią bylą, susidarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos: 15,44 Lt (1 t., b.l. 1) - pirmosios instancijos teisme ir 6,95 Lt (2 t., b.l. 118) - apeliacinės instancijos teisme. Pagal taikos sutarties sąlygas ieškovė L. K. ir atsakovas UAB „Piliuona“ įsipareigojo šias išlaidas apmokėti valstybės naudai lygiomis dalimis (CPK 92 str., 94 str., 96 str.). Šalių prašymu naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos šioje byloje pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-23 nutartį (1 t., b.l. 63), įregistruotą (1 t., b.l. 66-67) Turto arešto aktų registre pagal Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 150 str., 302 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str., 326 str. 1 d. 5 p., teismas
nutarė:
Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimą.
Patvirtinti tarp ieškovės L. K. ir atsakovo UAB „Piliuona“ 2010 m. gruodžio 31 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
„1. Pasirašydamos šią taikos sutartį, šalys patvirtina, kad, Vilniaus m. l apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-457-599/2010 pagrindu L. K. šios sutarties pasirašymo dieną turi teisėtą ir galiojantį 43413,92 Lt dydžio reikalavimą UAB „Piliuona“.
2. Pasirašydamos šią taikos sutartį, šalys patvirtina, kad 2010 m. gruodžio 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2 pagrindu UAB „Piliuona“ šios sutarties pasirašymo dieną turi teisėtą ir galiojantį 37543,78 Lt dydžio reikalavimą L. K..
3. Šalys, vadovaudamosi LR Civilinio kodekso 6.130 str. suteiktomis teisėmis ir atsižvelgdamos į visus aukščiau išdėstytus jų pareiškimus ir patvirtinimus, bei į tai, jog abi turi po vienarūšį (piniginį) priešpriešinį reikalavimą viena kitai, šiuo susitarimu patvirtina, jog įskaito UAB „Piliuona“ 37543,78 Lt (trisdešimt septynių tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt trijų litų 78 ct) dydžio reikalavimą į atitinkamą dalį L. K. turimo reikalavimo UAB „Piliuona“.
4. Šalys pareiškia, jog supranta, kad šiuo susitarimu pasibaigia abipusės šalių prievolės įskaitomo reikalavimo ribose.
5. Šalys abipusiai pareiškia ir patvirtina, kad atlikus šios taikos sutarties 3 str. nurodytą tarpusavio piniginių prievolių įskaitymą, UAB „Piliuona“ lieka skolinga L. K. 5870,14 Lt (penkių tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimties litų 14 ct) dydžio sumą.
6. L. K., atsižvelgdama į šalių siekį tarpusavio ginčą išspręsti taikiai, atsisako dalies savo reikalavimo UAB „Piliuona“ ir patvirtina, jog UAB „Piliuona“ sumokėjus 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio sumą L. K., bus laikoma, kad UAB „Piliuona“ piniginė prievolė L. K. yra pilnai ir tinkamai įvykdyta.
7. L. K., pasirašydama šią taikos sutartį, patvirtina, kad 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio sumą gavo iš UAB „Piliuona“ grynaisiais pinigais šios sutarties pasirašymo metu ir dėl šios sumos sumokėjimo jokių pretenzijų UAB „Piliuona“ neturi ir ateityje neturės.
8. Atsižvelgdamos į šios taikos sutarties 5 str. - 7 str., šalys abipusiai patvirtina, kad šios taikos sutarties pasirašymo dieną šalių priešpriešiniai reikalavimai yra pilnai ir tinkamai įvykdyti ir dėl jų įvykdymo nei viena iš šalių jokių pretenzijų kitai šaliai neturi ir įsipareigoja nereikšti jų ateityje.
9. UAB „Piliuona“ atsisako savo 2010 m. balandžio 15 d. apeliacinio skundo dėl Vilniaus m. l apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-457-599/2010.
10. Šalys prašo panaikinti Vilniaus m. l apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-18116-599/2009 pagrindu UAB „Piliuona“ taikomas laikinąsias apsaugos priemones.
11. Šalys susitaria, kad neatlygina viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų bei taikos sutarties parengimo išlaidų - jos tenka nurodytas išlaidas patyrusiai šaliai.
12. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. bei 294 str. 2 d., t.y. kad tvirtindamas taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylą, o bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
13. Šalys pareiškia, kad ši sutartis sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais. Šalys atskleidė viena kitai visas šios taikos sutarties sudarymo aplinkybes.
14. Šalys susitaria, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bus atlyginamos L. K. ir UAB „Piliuona“ lygiomis dalimis.
15. Taikos sutartis įsigalioja šalims ją pasirašius ir patvirtinus teismui.
16. Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, kurių vienas paliekamas Vilniaus apygardos teisme, o kiti atiduodami po vieną kiekvienai iš taikos sutarties šalių.“
Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui UAB „Piliuona“ dėl nuostolių atlyginimo.
Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartimi ieškovės L. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) ieškinio reikalavimams užtikrinti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovui UAB „Piliuona“ ((duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausančiam 36387,06 Lt vertės nekilnojamajam turtui, kilnojamajam turtui, piniginėms lėšoms, esančioms atsikaitomosiose sąskaitose, bei draudimą tuo turtu disponuoti (Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini)).
Grąžinti ieškovei L. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 819 Lt (aštuonis šimtus devyniolika litų) sumokėto žyminio mokesčio, pavedant nutarties vykdymą šioje dalyje Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Grąžinti atsakovui UAB „Piliuona“ ((duomenys neskelbtini)), 925,50 Lt (devynis šimtus dvidešimt penkis litus 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio, pavedant nutarties vykdymą šioje dalyje Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Priteisti iš ieškovės L. K. ir atsakovo UAB „PILIUONA“ po 11,19 Lt (vienuolika litų 19 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.