Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidzemės rajono skyriaus (State Police Vidzeme Region Department) (toliau – ir kompetentinga institucija) paskirtos piniginės sankcijos J. J., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR) kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją (dokumentai persiųsti Vilniaus miesto apylinkės teismui) dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidzemės rajono skyriaus 2022 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. 16769003694622-1 J. J. paskirtos piniginės sankcijos (80 Eur baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra atsisakymo pripažinti 2022 m. kovo 17 d. sprendimą Nr. 16769003694622-1 ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje pagrindai, numatyti BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Byloje nėra duomenų, jog J. J. buvo informuotas apie Latvijos Respublikoje užfiksuotą teisės pažeidimą, bylos nagrinėjimo tvarką, vietą ir laiką, apskundimo teisę ir terminus. Pažymėtina, kad šiuo atveju byla Latvijos Respublikoje išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nei priimtame sprendime, nei Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime nėra nurodytas J. J. gyvenamosios vietos adresas. Teismas, kilus pagrįstų abejonių dėl tinkamo asmens informavimo apie Latvijos Respublikoje vykusį procesą, vadovaudamasis BPK 365¹ straipsnio 4 dalimi, kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją, t. y. iki 2024 m. kovo 26 d. pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad J. J. buvo informuotas (kokiu būdu tai buvo padaryta) apie Latvijos Respublikoje jam priimtą sprendimą Nr. 16769003694622-1 ir teisę jį skųsti bei apskundimo terminus. Per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nebuvo gauta. Teismo vertinimu, tokioje situacijoje, nesant neabejotinų duomenų, kurie leistų spręsti, kad J. J. žinojo apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, atitinkamai ir apie teisę ginčyti priimtą sprendimą ir pasinaudojimo tokia teise terminus, visos abejonės turi būti aiškinamos kaltininko naudai. Esant tokioms aplinkybėms, pripažinus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimą ir jį vykdant Lietuvos Respublikoje, būtų pažeista J. J. teisė į teisingą bylos išnagrinėjimą, taip pat būtų pažeistas ir teisingumo principas.

Be kita ko, iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas – 2022 m. kovo 17 d. sprendimas Nr. 16769003694622-1 yra pateiktas latvių kalba. Teismas, vadovaudamasis BPK 365¹ straipsnio 4 dalimi, kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją, t. y. iki 2024 m. kovo 26 d. pateikti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. kovo 17 d. sprendimo Nr. 16769003694622-1, kurį prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, vertimą į lietuvių arba anglų kalbą. Per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nebuvo gauta.

Taigi, nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad yra BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1, 7 ir 12 punktuose numatyti pagrindai atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, kadangi piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir nėra patikimų duomenų, kad pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo buvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, priešingas sprendimas pažeistų pagrindines J. J. teises ir laisves. Be to, pateiktas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. kovo 17 d. sprendimas Nr. 16769003694622-1, kurį prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, nėra išverstas į lietuvių arba anglų kalbą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsisakytina pripažinti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidzemės rajono skyriaus 2022 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. 16769003694622-1 J. J. paskirtą piniginę sankciją (80 Eur baudą).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 1, 7, 12 punktais, 4 dalimi,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidzemės rajono skyriaus (State Police Vidzeme Region Department) 2022 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. 16769003694622-1 J. J., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją (80 Eur baudą).

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir J. J.

Įsiteisėjusią nutartį su vertimu į latvių arba anglų kalbą išsiųsti prašymą pateikusiai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.