Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

nepilnamečio nukentėjusiojo E. Z. ir nukentėjusiojo A. S. įgaliotai atstovei advokatei A. U.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-307-269/2018 (toliau-byla), kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, romas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, teistas:

1) 1999-04-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 225 straipsnio 2 dalį-laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius 1961 m. BK 47¹ straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-07-26 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę;

2) 2002-03-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį- laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, bausmę subendrinus su 1999-04-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; 2002-12-03 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai atlikęs bausmės dalį;

3) 2008-03-04 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 2 dalį-20 MGL dydžio (2600,00 Lt) (753, 01 Eur) bauda;

4) 2011-07-01 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straispnio 2 dalį-areštu 40 parų;

5) 2011-10-03 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63, 64 straipsniais bausmė subendrinta su 2008-03-04 ir 2011-07-01 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 20 MGL dydžio (2600,00 Lt) (753, 01 Eur) bauda;

6) 2013-03-05 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį-laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600,00 Lt (753, 01 Eur) bauda (bauda neišieškota); 2014-07-23 paleistas pilnai atlikęs bausmę iš laisvės atėmimo vietos;

7) 2017-11-30 Plungės rajono apylinkės tesimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį-56 MGL (2108,96 ) eurų bauda;

8) 2018-02-21 Tauragės rajono apylinkės teismo (LITEKO duomenimis 2018-03-14 įsiteisėjusiu) nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį-40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1. 3, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2017-11-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 40 parų areštas ir 56 MGL (2108,96 ) eurų bauda (bauda neišieškota); kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. tyčia sukėlė fizinį skausmą žmogui bei nežymiai sutrikdė jo sveikatą, o taip pat, tyčia sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent:

2017-11-13 apie 23.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), jis panaudojo fizinį smurtą prieš artimąjį giminaitį - sūnų nepilnametį A. S., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. jam gulint namo kambaryje ant lovos, teismo nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu daiktu sudavė nepinamečiui A. S. ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, po to ne mažiau kaip tris kartus į kitas kūno sritis (kairį žastą, kairį sėdmenį bei kairę šlaunį), po to A. S. atsikėlus nuo lovos, griebė pastarąjį už drabužių ir tampė jį, kol pastarasis išsilaisvino ir pabėgo iš namų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam nepilnamečiui A. S. kairio žasto, kairio sėdmens, kairės šlaunies, poodines kraujosruvas, viršugalvio pusės muštinę žaizdą, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė sūnui nepilnamečiui A. S. fizinį skausmą (t. 1, b.l. 79-80, 83-84, t. 2, b.l. 2-5).

Jis gi, 2017-11-13 apie 23.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini)., panaudojo fizinį smurtą prieš nepilnametį E. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečiui E. Z. atsikėlus iš lovos, sudavė pastarajam teimmo nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu daiktu vieną kartą į galvos sritį, po to ne mažiau kaip penkis kartus į kitas kūno sritis (kairį petį, kairį žastą, kairę šlaunį, blauzdą, dešinę koją), tuo padarydamas nukentėjusiajam nepilnamečiui E. Z. kairio momens odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą, kairio peties, kairio žasto poodines kraujosruvas, kairės šlaunies, kairės blauzdos odos nubrozdinimus, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė nepilknamečiui E. Z. fizinį skausmą (t.1, b.l. 79-80, 83-84, t. 2, b.l. 2-5).

Kaltinamasis V. A. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad A. S. yra jo sūnus. Šiuo metu jis gyvena su mama A. S., kuri buvo jo sugyventinė. 2017-11-13 atvažiavo pas sūnų, norėjo jį paimti iš sugyventinės, nes sužinojo, kad sūnus vartojo narkotikus. Užėjęs į kambarį, pamatė sūnų, gulintį lovoje. Jis buvo apsiklojęs antklode, su drabužiais. Jis iškarto pradėjo su lazda, kurią laikė dešinėje rankoje, sūnų mušti. Kiek sudavė smūgių nepamena, bet kelis kartus, galimai tris kartus ar daugiau. Kur pataikė sūnui, nepamena, kažkur į galvą ir į kojas. Jis nežinojo, kad sūnus gulėjo vienoje lovoje su dar vienu berniuku. Buvo tamsu. Jis pagalvojo, kad ten buvo jo sugyventinės meilužis, todėl ir jam sudavė kelis kartus lazda. Kiek kartų nepamena, galimai tris ar daugiau. Negali pasakyti kiek buvo smūgių. Po to, kai sūnus atsikėlė, jis rankomis griebė jį už drabužių ir patempė. Sakė sūnui, kad einam namo. Sūnus išsilaisvino ir pabėgo. Kitas vaikinukas irgi turbūt pabėgo, išėjo. Jis nematė, nes buvo tamsu. Kai sudavė tam vaikinui, jis pradėjo sakyti, kad yra E. Z.. Jis vaikino iškarto atsiprašė. Lazdą jis numetė kažkur prie namų, nepamena, kur tiksliai, prieš išeinant. Jis gailisi dėl to, kad sumušė sūnų ir nepilnametį E. Z.. Sūnų sumušė tik dėl to, kad jis vartoja narkotikus. Norėjo jį pamokyti ir paimti su savimi, kad išvažiuotų kartu į Panemunę (t. 1, b.l. 81, 85-87, t. 2, b.l. 57-65).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl jam inkriminuotų nusikaltimų jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais (t. 2, b.l. 57-65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis.

Iš 2017-11-14 A. S. protokolo-pareiškimo nustatyta, kad pareiškėja pranešė, kad 2017-11-13 apie 23 val, jos sugyventinis V. A., atėjęs į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), sumušė miegantį jų sūnų A. S. ir kartu su juo buvusį draugą E. Z.. Kiekvienam vaikui sudavė kažkokiu metaliniu daiktu daugiau nei po penkis smūgius į įvairias kūno vietas ( t.1, b. l.1).

Iš 2017-11-16 Ž. Š. protokolo-pareiškimo, konstatuota, kad pareiškėja pranešė, kad 2017-11-13 apie 23 val., tiksliai negali nurodyti valandos, jos sūnus E. Z. buvo pas savo draugą A. S. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kai į namus atėjęs A. S. tėvas V. A. pradėjo mušti savo sūnų ir jos sūnų Edvardą. Kiek jis sudavė smūgių nežino, bet nemažiau kaip tris į įvairias kūno vietas. Ant sūnaus kūno liko kraujosruvos ir mėlynės, sūnui buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji prašo dėl šio įvykio pradėti tyrimą, surasti ir nubausti kaltą asmenį ( t. 1, b.l.7-8).

2017-11-13 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 5 būrio vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, užfiksuota, kad 2017-11-13 apie 23:30 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą. Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad policiją kvietė D. O.. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini)., kur V. A. pradėjo mušti savo sūnų A. S. ir kitą vaikinuką E. Z., kai pastarieji miegojo lovoje geležiniu strypu. Smurtą patyręs A. S. ir E. Z. paaiškino, kad smurtas pasireiškė smūgiais geležiniu strypu. A. S. buvo praskelta galva, bėgo kraujas. E. Z. buvo sumušta koja, jis buvo susijaudinęs. Įvykį matė liudytoja H. S. ( t. 1, b.l.11-12).

Iš 2017-11-14 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele suprantama, kad apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 16-22).

2017-11-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 3725/2017 (01) nustatyta, kad A. S. nustatytos kairio žasto, kairio sėdmens, kairės šlaunies poodinės kraujosruvos, viršugalvio kairės pusės muštinė žaizda. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), 1-3 dienų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y 2017-11-13. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 4 trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai padaryti neilgai trukus vienas po kito. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai yra vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytuose sužalojimuose neužfiksavo individualūs žalojusio daikto (daiktų) požymiai, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie žalojusių daiktų kiekį, formą ar dydį. Neatmetama galimybė, kad dėl nustatytų sužalojimų, A. S. galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b. l. 36-37).

2017-11-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 3723/2017 (01) nustatyta, kad E. Z. nustatytas kairio momens odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva, kairio paties, kairio žasto poodinės kraujosruvos, kairės šlaunies, kairės blauzdos odos nubrozdinimai. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), 1-3 dienų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y 2017-11-13. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais. Kadangi nustatytų sužalojimų makromorfologinis vaizdas apžiūros metu panašus, labiausiai tikėtina, kad jie padaryti neilgai trukus vienas po kito. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai yra vertinami nežymiu sveikatos sukrikdymu (t. 1, b. l. 45-46).

2017-12-19 apžiūros protokole pažymėta, kad apžiūros objektas - garso įrašas, gautas iš Berndrojo pagalbos centro (toliau-BPC). Apžiūros metu nustatyta, kad į (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, prisistačiusi D. O., kuri kvietė policijos pareigūnus ir medikus, nes V. A. sumušė du nepilnamečius, t.y. A. S. ir dar vieną 17 metų berniuką (t. 1, b.l. 71-72).

Nukentėjusysis nepilnametis E. Z. (E. Z.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pastoviai gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su mama. Jis pažįsta V. A.. Apie įvykį, kuris įvyko 2017-11-13 apie 23 val., (duomenys neskelbtini)., gali pasakyti, kad tą dieną A. jam paskambino ir paklausė, ,,ar nenori eiti pas jį nakvoti". Jis paskambino motinai ir paklausė, ar gali eiti pas A. nakvoti. Mama leido ir jie nuėjo pas S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tai buvo apie 20:30 val. Pas S. į namus jie atėjo apie 22 val. Tuo metu namuose buvo S. močiutė ir dėdė. Jie pavalgė, pasėdėjo truputį ir nuėjo miegoti. Miegoti nuėjo apie 22:20 val. Močiutė ir dėdė irgi miegojo. Vėliau išgirdo, kad į duris trenkė ir įėjo S. tėvas V. A., kuris žibintuvėliu pašvietė į jų lovą, pažadino S. ir pradėjo jį mušti. Iškarto sudavė į galvą jam. Kuo mušė nežino, gal mantiruote. Jis 2 kartus į galvą sudavė, o po to į koją du kartus ir dar kartą į koją. Jis sakė S. romų kalba, kad apsiautų batus. Kai V. įėjo, S. meldė, kad jo nemuštų. Kambaryje buvo tamsu. S. tėvas ir jį pradėjo mušti, sudavė jam per galvą. Nežino kuo tiksliai (ar mantiruote, ar žibintuvėliu) sudavė vieną kartą į galvą,du kartus į ranką, po to vieną kartą į kairę koją, po to vieną kartą į dešinę koją. Jam skaudėjo, jis juto fizinį skausmą. Jis šaukė ,,užtenka". Po to jis su S. išėjo į lauką, vėliau S. pabėgo. Jie su S. miegojo vienoje lovoje, jie buvo apsirengę su rūbais. S.buvo su megztiniu, o jis su striuke. Jie miegojo kambaryje apsirengę, nes buvo šalta. Namie buvo kūrenama, bet šalta buvo dėl to, kad buvo išdaužtas langas. Jis iškarto pabėgo. Paskambino kaimynei prie kiosko. Paprašė, kad jį kas nors pasitiktų. Ant jo kūno liko mėlynės ir patinimas, ant kairės kojos, ant kairio pečio. Jis pro langą pasižiūrėjo. V. išėjo pėsčiomis vienas. Jis nežino, kodėl V. sumušė jį ir S.. S. jam nieko nepasakojo. Naktį po to kai buvo sumuštas, jis nakvojo pas kaimynę vardu D., kuri gyvena prie kiosko. Daiktą, kuriuo juos mušė, mantiruotę ar žibintuvėlį, V. išnešė su savimi. Nori dar papildyti, kad kai jie miegojo, jie buvo užsikloję antklode, bet plona. Įvykio metu jo drabužiai nebuvo suplėšyti. Įvykio vietoje rastas kraujas ant pagalvės yra S., nes jam buvo praskelta galva. Kas iškvietė medikus, nežino. Įvykio metu S.buvo suduota 5 smūgiai. Jis matė, kaip jam sudavė du kartus į galvą,vieną kartą į kairės pusės šlaunį. Paskui S.jam sakė, kad jam buvo suduota ir į kulną, tik neprisimena kokios kojos. Nuo suduotų smūgių jam skaudėjo (b.l.52).

Nukentėjusioji bei nukentėjusiojo A. S. atstovė pagal įstatymą A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad porą dienų gyvena pas savo draugus name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)todėl, kad nuo 2017-11-09 dienos į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), naktimis atvažiuodavo girtas ir konfliktuodavo buvęs sugyventinis V. A.. Namuose (duomenys neskelbtini)gyvena ji, jos sūnus A. S., gim. 1999 m., motina G. S., gim. 1951 m., ir brolis M. S., gim. 1989 m. 2017-11-13 vakare apie 21 val. ji buvo namuose pas savo draugus, adresu (duomenys neskelbtini)., kai iš miesto atvažiavo jos sūnus. Namuose buvo sūnaus draugas E. Z., jo motina Ž. Š.. Kadangi jų namuose nėra elektros, sūnus pasikrovė savo mobilų telefoną ir kiek vėliau apie 22.30 val. kartu su draugu E.nuėjo miegoti į jų namą, esantį (duomenys neskelbtini)o ji liko pas draugus. Kiek žino, namuose tuo metu buvo jos motina ir brolis. Iš sūnaus žodžių žino, kad 2017-11-13 apie 23 val. jo tėvas V. A. atėjo į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis miegojo kartu su draugu E. Z. ir šviesdamas žibintuvėliu jiems į akis pradėjo juos mušti kažkokiu metaliniu daiktu. Kiekvienam iš vaikinų sudavė daugiau nei po penkis smūgis į įvairias kūno vietas. A.sakė, kad tėvas sugriebęs jį už drabužių tempė iš namų, bet jam pavyko pasprukti nuo tėvo ir jis nubėgo pas kaimyną vardu T., pavardės nežino, kuris gyvena apie porą šimtų metrų nuo jų prie miško. E. sakė, kad jis tuo metu liko namuose. 2017-11-13 apie 23.30 val. A. atvežė kaimynas T.. Sūnus papasakojo, kad tėvas juos sumušė. Sūnui buvo prakirsta galva. Jis atėjo visas kruvinas. Tuo metu E. paskambino jo draugei, pas kurią ji buvo, t.y. D. O. ir pasakė, kad juos ką tik sumušė V.. T. D. brolis J. B. nuėjo jų pasitikti. D. iš jos mobilaus telefono paskambino 112 ir iškvietė policiją. Kai atvažiavo pareigūnai, jie papasakojo apie įvykį. Tuo metu atėjo jos motina ir brolis, kadangi jiems buvo baisu pasilikti vieniems namuose. Neužilgo atvažiavo medikai, kurie apžiūrėjo A. ir norėjo jį nuvežti į ligoninę, bet jis kategoriškai atsisakė važiuoti. Brolis sakė, kad V. tuo metu, kai viskas įvyko paėmė jo mobilų telefoną Nokia, kad jie neiškviestų policijos. E.sakė, kad V. nubėgo už namų link (duomenys neskelbtini). Jis matė kažkokio greitai išvažiuojančio automobilio žibintus. Kodėl V. 2017-11-13 sumušė sūnų, nežino, negali paaiškinti, kas tuo metu atsitiko. Anksčiau V.konfliktavo su sūnumi, bet nesmurtavo. Dėl įvykio materialinės žalos nei ji nei sūnus nepatyrė. Padaryta tik moralinė žala, bet ji civilinio ieškinio byloje šiuo metu neteiks. Vaiko gimimo liudijime V.yra įrašytas kaip A. tėvas, tačiau vaiko pavardė yra jos, t. y S. (t. 1, b.l. 31, 40).

Nepilnamečio nukentėjusiojo E. Z. atstovė pagal įstatymą Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. Z. yra jos sūnus. 2017-11-13 sūnus jos leidimu nuėjo pas draugą A. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kur liko nakvoti. 2017-11-14 jai paskambino policijos pareigūnai anksti ryte ir pasakė, kad jos sūnų sumušė. Su sūnumi susiskambinusi, sužinojo, kad jį sumušė V. A.. Ant sūnaus kūno yra kraujosruvų. Pretenzijų neturi V. A., dėl įvykio nei jai nei sūnui E. Z. materialinės žalos nepadaryta, tik moralinė žala, nes sūnus išsigando, patyrė išgąstį dėl to, kad buvo sumuštas. Ji civilinio ieškinio byloje neteiks (t. 1, b. l.43, 48, 52).

Liudytoja H. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. S. yra jos dukra, o jos nepilnametis sūnus A. yra jos anūkas. V. A. yra dukros A. buvęs sugyventinis, kuris jau porą metų kaip nebegyvena su jos dukra. 2017-11-13 vakare, apie 23 val. atvažiavo V... Namuose buvo ji, jos sūnus M. S., jos anūkas A.ir dar anūko draugas E. Z., kuris liko nakvoti jų namuose. Kai V. atėjo pas juos, ji tuo metu miegojo kambaryje su M.. Kitame kambaryje miegojo anūkas A. ir E. Z.. Įėjimo durys buvo neužrakintos. Ji atsibudo nuo to, kad vaikai pradėjo rėkti. Ji pamena, kad A. rėkė kažką romų kalba. Ji pažadino M. ir pasakė jam, kad jis bėgtų iš namų, nes V. yra labai agresyvus. Ji bijojo išeiti iš kambario. Ji nematė, kaip V. mušė vaikus. Kai A. išėjo iš kambario, jam V.pasakė, kad ,,einam su manimi". A.tuo metu pabėgo iš namų. E. Z. irgi išėjo iš namų iš paskos ir pabėgo. Ji matė, kad A. buvo kruvinas, jam bėgo kraujas, buvo prakirsta jo galva. Jų name nėra šviesos, todėl buvo tamsu. Kuo mušė V. vaikus, ji nežino. Jis kažką laikė savo rankoje, kai išėjo iš kambario, bet ką būtent, nematė. V. iškarto pasišalino iš jų namų, kai vaikai pabėgo. Jie irgi iš namų pabėgo, nes ji labai bijojo . jis yra labai agresyvus. Ar buvo V.išgėręs, nežino (t. 1, b. l. 63-65).

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. S. yra jo netikra sesuo, kadangi jų tėvai skirtingi, bet jie vienos motinos. A. sūnus A. S. jo sūnėnas. V. A. buvęs sesers sugyventinis. Jis jau porą metų kaip nebegyvena su seserimi, o gyvena kažkur Panemunėje. Apie įvykį, kuris įvyko 2017-11-13, gali parodyti, kad tą dieną vakare, apie 22-23 val., jie miegojo su motina. Kitame kambaryje buvo A. S. ir jo draugas E. Z., kuris liko pas juos nakvoti. Durys buvo neužrakintos. Name nėra elektros. Apie 23 val., jis pamena, kad išgirdo triukšmą, vaikų rėkimą. Į kambarį užėjo V. A., kuris paprašė, kad jis duotų telefoną. Jis nesuprasdamas, kas atsitiko, davė jam savo telefoną. Jis nematė, kas vyko kitame kambaryje kur miegojo vaikai, nežino, girdėjo tik triukšmą ir vaikų rėkimą. Kai V. A. užėjo į jų kambarį, kur jis miegojo su motina, jis rankoje, kurioje nepamena, laikė metalinį laužtuvą. Nėra tikras, kas tai buvo per daiktas, bet labai panašus. V., kai A.su E. Z. pabėgo iš namų, iškarto išėjo, pasiėmė jo telefoną ir tą daiktą, kurį turėjo rankoje. Telefonas, kurį jis paėmė, buvo senas, bevertis, kokio modelio, jis nepamena, jam dėl to jokios žalos nepadaryta. Jis matė, kad ant A.buvo kraujo, jam buvo prakirsta galva. Kaip buvo sužalotas kitas berniukas, nežino. Jis nežino, kodėl Vladimiras sumušė vaikinus, negali pasakyti. Daugiau jis V. nematė po šio įvykio. Kas iškvietė policiją, nežino (t. 1, b.l. 67-68).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t 1., b.l. 3-6).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. A. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. naudojo prieš savo sūnų A. S. fizinį smurtą, dėl panaudoto smurto šis juto fizinį skausmą bei buvo nežymiai sužalotas, bei sukėlė fizinį skausmą nepilnamečiui E. Z., dėl panaudoto smurto šis juto fizinį skausmą bei buvo nežymiai sužalotas, todėl V. A. nusikalstamos veikos ikiteimsdinio tyrimo metu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas recidyvistas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. A. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), šiomis veikomis pasikėsinta į šeimos nario –nepilnamečio sūnaus ir nepilnanečio E. Z. fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 8 kartus. Kaltinamasis 2017-11-13 nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusi teistumą, neatlikus pagal 2013-03-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį paskirtą baudą ir iki 2018-02-21 Tauragės rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio nuosprendžio paskirtų ir neatliktų bausmių, administracine tvarka baustas, nedirbantis, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, priklausomybės ligų gydymas, įskaitoje neįrašytas, negydytas. Yra po vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią asplinkybes. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės sankcijos už padarytus nusikaltimus ribose, kurios iš dalies BK 63 straipsniu bendrintinos ir esant BK 64¹ straipsnio numatytiems pagrindams, subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis BK 63, 64 straipsniais paskirta sumažinta bausmė visiškai sudedant subendrinta su ankstesniais 2013-03-05 Vilniaus apygardos teismo ir 2018-02-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmims ir jam skirtinos dvi galutinės bausmės-laisvės atėmimas ir bauda. Nuo 2014-07-23 kai kaltinamasis atliko laisvės atėmimo bausmę jam inkriminuotus smurtinio pobšdžio nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse jis padarė pirmą kartą, nuo pirmos jo apklausos iki teismo bei teisme jis kaltu dėl inkriminuotų nusikaltimų prisipažino, gali gyventi deklaruotoje gyvenamoje vietoje, todėl vadovaudamasis BK 75 straipsniais kaltinamajam paskirto galutinio laisvės atėmimo vykdymas atidėtinas skiriant jam pareigas (t. 1, b.l. 103-162).

Kaltinamajam į galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas išbūtas sulaikymo ir suėmimo nuo iki 2017-11-15 iki 2018-03-16 laikas (t. 1, b.l. 73-76, 94-97, 99-102, t. 2, b.l. 25-57).

Nuosprendį paskelbus, vadovaudamasis BPK 309 straipsnio 1 dalies 7) punktu nuteistasis nedelsiant paleistinas iš suėmimo vietos teismo salėje, nes jma paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, jam paskirto kardomojo kalinimo-suėmimo terminas nepratęstinas ir suėmimas keistinas į namų areštą, nustatant arešto sąlygas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, namų areštas panaikintinas.

Daiktai turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-skysčio nuoplovos, supakuotos į vokus Nr. 1 ir Nr. 2, patalpinti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktų saugojimo kamerą ( 2017-12-19 kvitas B, serija BBB Nr. VRPK002676 (b.l.23-24), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (t. 1, b.l. 16-17, 23-24).

Pas V. A. laikinojo sulaikymo metu paimti pinigai - 3,12 Eur perduoti Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriui (2017-12-27 kvitas A, serija AAC Nr.004542 ( t. 1, b.l., b.l. 26-27), nuosprendį priėmus jam grąžintini.

Pas V. A. laikinojo sulaikymo metu paimti dokumentai-automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)1 vnt.; 2017-10-30 transporto pirkimo-pardavimo sutartis 2 lapai; 2017-10-30 transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)1 lapas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 401-0367312 1 lapas, perduoti Lukiškių TI-K ( t. 1, b.l., b.l. 25), nuosprendį priėmus jam grąžintini.

Bendrojo pagalbos centro garso ir nukentėjusiųjų A. S. ir E. Z. apklausų garso ir vaizdo įrašai, saugomi 3 kompkatinėse laikmenose prie bylos, paliktini prie bylos per visą bylos saugojimo laiką (t. 1, b.l. 69-72, 2 vokuose prie 1 t. viršelio, t. 2, b.l. 1, 5).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 300-308, 313 straipsniais, teismas, -

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusiakltimus numatytus BK 140 straispnio 2 dalyje ir 140 straispnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 140 straispnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

pagal BK 140 straispnio 1 dalį - laisvės atėmimu 11 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę V. A. paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straispniu, paskirtą šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę V. A. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7, 8, 9 dalimis, 64 straipsnio 2, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti visiškai sudedant su bausmėmis paskirtomis ir neatliktomis 2013-03-05 Vilniaus apygardos teismo ir 2018-02-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir V. A. paskirti galutines dvi bausmes- 1 (vienerių) metų 1 (vieno) menėnesio 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimą ir 76 MGL (2862, 16 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu V. A. į galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-15 iki 2017-11-16 ( vieną dieną) pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2018-02-21 nuosprendį ir sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-11-17 iki 2018-03-16.

Vadovaudamasis BK 75 straipsniio 1 dalimi, 2 dalies 6), 7), 8), 9) punktais V. A. paskirto galutinio 1 (vienerių) metų 1 (vieno) menėnesio 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo per šį laiką, skirti jam pareigas: neišeikti iš namų adresu: K. D. g. 3-4, Panemunė, Pagėgių sav., Tauragės r. nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos (Tauragės rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o, per šešis mėnesius-dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Galutinės laisvės atėmimo bausmės ir pareigų vykdymo pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Galutinę 76 MGL (2862, 16 Eur) baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendį paskelbus, vadovaudamasis BPK 309 straipsnio 1 dalies 7) punktu, nuteistąjį V. A. nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo salėje, jam paskirto kardomojo kalinimo-suėmimo terminą nepratęsti ir suėmimą pakeisti į namų areštą, nustatant terminą nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2018 m. kovo 16 d., 3 (trims) mėnesiams bei nustatyti tokias namų arešto sąlygas:

-nuo 23 val. iki 5 val. būti savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu K. D. g. 3-4, Panemunė, Pagėgių sav., Tauragės r.,

-nebendrauti su A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įspėti nuteistąjį V. A., kad už namų arešto sąlygų pažeidimą jam gali būti paskirtas suėmimas arba intensyvi priežiūra, jei tam būtų pagrindas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, namų areštą panaikinti.

Daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-skysčio nuoplovas, supakuotas į vokus Nr. 1 ir Nr. 2, patalpintus į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktų saugojimo kamerą ( 2017-12-19 kvitas B, serija BBB Nr. VRPK002676, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Pas V. A. laikinojo sulaikymo metu paimtus pinigus - 3,12 Eur perduotus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriui (2017-12-27 kvitas A, serija AAC Nr.004542, nuosprendį priėmus jam grąžinti.

Pas V. A. laikinojo sulaikymo metu paimtus dokumentus-automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimą Nr. 743389 (1 vnt.); 2017-10-30 transporto pirkimo-pardavimo sutartį (2 lapai); 2017-10-30 transporto priemonės civilinės atsakomybės drausdimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)1 lapas ir technins apžiūros rezultatų kortelę Nr. 401-0367312 (1 lapas), perduotus Lukiškių TI-K, nuosprendį priėmus jam grąžinti.

Bendrojo pagalbos centro garso ir nukentėjusiųjų A. S. ir E. Z. apklausų garso ir vaizdo įrašus, saugomus 3 kompkatinėse laikmenose prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos per visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.