Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V S, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-04-25, apie 19.10 val., į butą (duomenys neskelbtini)žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą nusikalstamą veiką t. y. smurtą artimoje aplinkoje.

V. S. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Jam neatvykus į teismo posėdį, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK pareigūnai (b.l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio Pavel Silko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-25 apie 19.30 val. patruliuodamas kartu su vyr. patruliu R. Ušakovu gavo pranešimą ir nuvyko į (duomenys neskelbtini). Vietoje į juos kreipėsi pranešėjas V. S. (visiškai neblaivus), kuris paaiškino, kad jo sesuo V. S. nepagarbiai elgėsi, konfliktuoja su jų mama D. S.. Pareigūnų akivaizdoje abi moteris tuo metu buvo virtuvėje gamino maistą. Į šį iškvietimą pareigūnai vyko iš Grigiškių (b.l. 4).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. V. S. paaiškinimo ir prisipažinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog V. S. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį kaip žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: žinomai melagingai iškviestos specialiosios tarnybos, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į V. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę (23 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, nevedęs.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta V. S. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje, vidurkį. Asmuo yra išlaikomas kitų asmenų, todėl bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 3 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti V S už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, 129 € baudą.

V S skirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ir skirti 21 valandą nemokamų viešųjų darbų.

įpareigoti V S paskirtus nemokamus viešuosius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.