Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams D. M. ir S. D.-Malinauskienei dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Byloje nustatyta, kad atsakovai yra nepilnamečių T. M., gimusio (duomenys neskelbtini)., D. M., gimusios (duomenys neskelbtini)., ir L. M., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai, tai patvirtina byloje pateikti gimimo liudijimai. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-10173-887/2024 leista paimti vaikus T. M., D. M. ir L. M. iš jų tėvų S. D.-M ir D. M., kadangi vaikų tėvai nuolat būdami neblaivūs neužtikrino savo vaikams saugios aplinkos. Nepilnamečiams 2024 m. sausio 17 d. Alytaus rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. K2-17, nustatyta laikinoji globa ir nuo 2024 m. sausio 15 d. jie apgyvendinti globėjų šeimoje, kur gyvena iki šiol.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečiai jau ilgą laiką gyvena su artimaisiais. Atsakovams nuo 2024 m. birželio 25 d. VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centre vykdoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos, liepos – rugpjūčio darbo su šeima aprašymo Nr. PU14-39 išvadų dalyje nurodoma, kad šeima deda per mažai pastangų keičiant savo gyvenimo būdą, trūksta motyvacijos. Neatvykę į susitikimą su vaikais vaikų tėvai konkrečių priežasčių nenurodo. Šeimos pagalbos centro rugpjūčio mėnesio darbo su D. M. ir S. D.-M šeima eigos aprašymo Nr. PU14-40 išvadų dalyje nurodoma, kad 2024 m. rugpjūčio 15 d. S. D.-M išvyko iš namų, kuriuose gyveno su vyru D. M., moteris būna pas giminaitį, ten galimai girtauja. Šeima nededa pastangų keisti savo gyvenimo būdą. Namų kieme netvarka, žolė nešienauta, mėtosi šiukšlės. Tėvai su vaikais buvo susitikę vieną kartą. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad šeimos pagalbos centre 2024 metais buvo suorganizuoti trys D. M. ir S. D.-M šeimos atvejo nagrinėjimo posėdžiai, jiems teiktos socialinės priežiūros paslaugos, atsakovai skatinti bendrauti su vaikais, spręsti priklausomybių problemą, šeima emociškai nestiprėja, šeimoje pokyčiai nevyksta. Nors atsakovai bandė spręsti alkoholio vartojimo problemą: Vilniaus priklausomybių ligų centre abu atliko savo organizmų detoksikaciją, tačiau nesėkmingai, jie nelankė priklausomybių konsultanto, psichologo konsultacijų. Atsakovai pagalbos iš specialistų nepriėmė, alkoholio vartoti neatsisakė, nes nedėjo tam pakankamai pastangų, taip pat nedėjo jokių pastangų, kad jų ryšys su nepilnamečiais vaikais būtų pastovus. Byloje surinktais duomenimis pakanka pagrindo konstatuoti, kad atsakovai nepadarė išvadų po 2023 m. gruodžio 7 d. Alytaus apylinkės teismo nutarties leisti paimti vaikus iš šeimos, jų požiūris į tėvystę ir jų santykį su vaikais nepasikeitė, jie vis dar negeba ir nesistengia užtikrinti saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams, neteikia jiems išlaikymo. Atsakovai neturi nuolatinio darbo, nesigydo nuo priklausomybės alkoholiui, nesirūpina vaikais, byloje nėra pagrindo manyti, jog situacija gali pasikeisti ir atsakovai pradės rūpintis vaikais, pakeis gyvenimo būdą.

Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės padarė išvadą, kad atsakovai neatlieka pareigos auginti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus T. M., D. M. ir L. M., visiškai jais nesirūpina, specialistų pagalbos nepriima, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalys). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikams nesuteikia, todėl ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečių atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnis, 178 straipsnis).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams D. M. ir S. D.-M sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaikais, reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su jais) ir turtinės (paveldėti jų turtą pagal įstatymą, teisės būti jų išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Atsakovams neterminuotas tėvų valdžios apribojimas T. M., D. M. ir L. M. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Ieškinyje prašoma priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiams T. M., D. M. ir L. M. po 200 Eur per mėnesį iš kiekvieno atsakovo mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Atsakovai dėl ieškinio reikalavimų nuomonės neišreiškė, argumentų, kad nėra pajėgūs teikti tokio dydžio išlaikymą nepateikė, prieštaravimų nepareiškė, todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovų D. M. ir S. D.-M išlaikymą nepilnamečiams T. M., D. M. ir L. M. po 200 Eur per mėnesį iš kiekvieno atsakovo mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise (CK 3.195 straipsnis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečių vaikų T. M., D. M. ir L. M. atžvilgiu, būtina nustatyti, kur jie gyvens iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo (CPK 406 straipsnio 2 dalis). Nepilnamečiai nuo 2024 m. sausio 15 d. gyvena globėjų R. M. ir E. M. šeimoje, duomenų, kad jų poreikiai globėjų šeimoje tinkamai neužtikrinami, nėra, todėl nustatytina, kad nepilnamečiai iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens R. M. ir E. M. šeimoje.

R. M. ir E. M. skirtini nepilnamečiams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir 14 punktą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakovų turtinę ir socialinę padėtį, į jų procesinį elgesį, nepriteisia bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 79 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Teismo sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406 – 407 straipsniais, 496 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės S. D.-M, asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikų T. M., gimusio (duomenys neskelbtini) D. M., gimusios (duomenys neskelbtini) ir L. M., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaikų T. M., gimusio (duomenys neskelbtini)., D. M., gimusios (duomenys neskelbtini)., ir L. M., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės S. D.-M išlaikymą nepilnamečiams T. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), D. M., gimusiai (duomenys neskelbtini)., ir L. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 200 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2024 m. spalio 20 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaikų globėjai uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. M. išlaikymą nepilnamečiams T. M., gimusiam (duomenys neskelbtini)., D. M., gimusiai (duomenys neskelbtini)., ir L. M., gimusiam (duomenys neskelbtini)po 200 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2024 m. spalio 20 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaikų globėjai uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečių T. M., D. M. ir L. M. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo R. M. ir E. M. šeimoje.

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.