Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenė) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis Norvegijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2018-07-27 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsniu, 64¹ straipsniu - viešaisiais darbais 6 mėnesiams; 2018-08-09 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu - areštu 40 parų; 2018-10-08 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi 2018-07-27 ir 2018-08-09 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – areštas 60 parų; bausmę atliko; teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2018 m. spalio 13 d. apie 18.56 val. Mažeikiuose, Pavenčių g. 5 namo kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1.50 promilės alkoholio - pagal 2018-10-16 specialisto išvadą Nr. T-A 10355/2018 (01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.96 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-10-13 jis su sugyventine V. M. namuose vartojo alkoholį. Jam paskambino draugas ir pakvietė atvažiuoti išgerti arbatos. Jis su sugyventine nuvažiavo pas draugą, gyvenantį Pavenčių g. 1, Mažeikiuose. Jis tik nuvažiavo į kiemą Pavenčių gatvėje. Jis automobilyje turėjo katiną, kuris palindo po automobilio pedalais. Jis bandė katiną ištraukti ir tuo metu netyčia atsitrenkė į kitą stovintį automobilį. Jis savo automobiliu tik atsirėmė į kito automobilio buferį, kito automobilio nesugadino, jo automobiliui taip pat nebuvo padaryti jokie pažeidimai. Jis pripažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Jam buvo nustatytas 2,65 promilių girtumas. Paskui jį pristatė į ligoninę kraujo paėmimui, ten jis įpūtė 2,07 promiles. Jis neskaičiavo, kiek buvo išgėręs alkoholio, gal kokius 2 butelius po 0,7 l degtinės. Jis tą alkoholį išgėrė per dieną. Jis supranta, kad sėdo vairuoti neblaivus, jis tuo metu nesusimąstė, kad elgiasi neteisingai. Kaltu prisipažįsta, kad vairavo neblaivus. Įvykio vietoje buvo užfiksuotas eismo įvykis, pareigūnus iškvietė kito automobilio savininkas. Automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. Jis atvykusiems pareigūnams pripažino, kad vairavo neblaivus ir, kad atsirėmė važiuodamas į kitą automobilį. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų ( b. l. 77-78, 98 ).

Kaltinamojo A. K. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo be jo paties asmeniško prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2018-10-13 įvykio registravimo duomenimis ROIK 0118000560293, kuriuose užfiksuotas pranešimas, jog sulaikytas galimai girtas vairuotojas, kuris atsitrenkė į kitą automobilį (b. l. 11-13);

2018-10-13 19.10 val. A. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.65 promilių girtumas, 2018-10-13 19.53 val. A. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.67 promilių girtumas 2018-10-13 20.21 val. A. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.70 promilių girtumas ( b. l. 26 )

2018-10-14 eismo įvykio apžiūros protokolu ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, kuriuose užfiksuota, kad automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas parkuodamasis, automobilio kairės pusės priekiniu buferiu atsitrenkė į šalia stovėjusį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį buferį (b. l. 15-22);

2018-10-13 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 369, iš kurio matyti, jog automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. K., iš Pavenčių g. 5 namo kiemo, Mažeikiuose, buvo nugabentas į uždarosios akcinės bendrovės „Autobastionas“ aikštelę, esančią Mažeikių rajone, Krucių kaime (b. l. 28);

2018-10-16–2018-10-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 10355/2018 (01), kurioje nurodyta, jog 2018-10-13, 19.55 val., paėmus A. K. kraują tikslu nustatyti etilo alkoholį, A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.96 promilės etilo alkoholio (b. l. 27);

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės išsiaiškintos įvykio vietoje (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai duoti tyrimo metu visiškai sutampa ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių. A. K. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi kaltinamasis sąmoningai vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,96 promilės etilo alkoholio).

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kadangi kaltinamasis suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, tačiau vis vien sąmoningai pasirinko tokį savo elgesio variantą), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis dirba, gauna nuolatinės pajamas, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokurorės siūlomą BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmę –baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-10-14, 01.28 val. iki 2018-10-15, 16.00 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos, t. y. įskaitytina 4 MGL arba 200 Eur (b. l. 101, 102).

Įtvirtinus baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (BK 281 straipsnio 7 dalis), siekiama padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2.96 promilės girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. K. inkriminuotą nusikaltimą įvykdė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgus į tai, jog minėtas turtas atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, automobilis Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su automobilio dokumentais, konfiskuotinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 86-88).

Atsižvelgiant į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė išlaidas susijusias su automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimu ir saugojimu, šios išlaidos –76,00 Eur (saugojimo išlaidos: 0,70 Eur x 80 dienos =56,00 Eur + 20,00 Eur transportavimo išlaidos = 76,00 Eur), pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5, 6 punktai) ( b. l. 31-41 ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, 281 straipsnio 7 dalimi,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam bausmę – 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę –100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir laikyti, kad A. K. yra atlikęs 4 MGL ( 200 Eur) bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. K. uždraudimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu konfiskuoti A. K. vardu registruotą automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su automobilio dokumentais, valstybės nuosavybėn.

Pripažinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas išlaidas, t. y. 76,00 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 00 ct) už automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą uždarosios akcinės bendrovės „Autobastionas“ aikštelėje, procesinėmis išlaidomis ir jas priteisti iš A. K.. Šias lėšas pervesti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT647044060007907453, esančią akcinėje bendrovėje SEB bankas, banko kodas – 70440.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01116378 perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamąjį įsakymą A. K. įteikti pasirašytinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus (Urvikių g. 18, Mažeikiai).

2. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai. Baudos išieškojimą vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais (BK 47 straipsnio 6 dalis).

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti areštu (BK 47 straipsnio 7 dalis).