Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, prof.techninio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) " suvirintoju, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Alytuje, teistas:

1) 2013-01-11 pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 ep.) –laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2013-02-25 pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 ep.) - laisvės apribojimu 7 mėnesiams, subendinus bausmę su neatlikta bausme - laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d., 22 str. 1d., 178 str. 4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. buvo kaltinamas tuo, kas jis 2013m. balandžio 29d. apie 13 val. 43 min. UAB "(duomenys neskelbtini) " parduotuvėje "(duomenys neskelbtini) ", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salėje esančių lentynų paėmė 3 butelius viskio "Jack Daniels" 0,7 ltr talpos, kurių vieneto kaina 59,99 Lt, bendros 179,97 Lt vertės, ir išėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013m. balandžio 29d. apie 15 val. UAB "(duomenys neskelbtini) " parduotuvėje "(duomenys neskelbtini) ", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salėje esančių lentynų paėmė 3 butelius brendžio "Torres" 0,7 litro talpos, kurių vieneto kaina 47,99Lt, bendros 143,97 Lt vertės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau veikos nebaigė padaryti dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios - buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog tuo metu jis turėjo problemų dėl alkoholio. Buvo atvykęs iš Alytaus į Kauną pas draugus. Norėjosi dar alkoholio, o pinigų nebuvo. Vogė, pardavė pigiau. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu dirba, yra vedęs, trui nuolatinę gyvenamąją vietą. Daugiau jokių nusikalstamų veikų nėra nuo to laiko padaręs.

Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamų veikų aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, bei nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta, be to, sekančiais įrodymais, surinktais byloje:

1) dėl pirmojo epizodo: 2013-04-29 UAB "(duomenys neskelbtini) " apsaugos darbuotojo T. K. pareiškimu (t. 1, b. l. 5) bei jo kaip liudytojo apklausos protokolu (t.1, b.l.21), liudytojo Ž. B. apklausos protokolu (t.1, b.l.22), liudytojo S. A. S. apklausos protokolu (t.1, b.l.23), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (t.1, b.l.56-57);

2) dėl antrojo epizodo: 2013-04-29 UAB "(duomenys neskelbtini) " apsaugos darbuotojo T. K. pareiškimu (t. 1, b. l. 12) bei jo kaip liudytojo apklausos protokolu (t.1, b.l.21), poėmio protokolu (t.1, b.l.13), liudytojo Ž. B. apklausos protokolu (t.1, b.l.22), liudytojo S. A. S. apklausos protokolu (t.1, b.l.23), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (t.1, b.l.62-63).

Sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis D. V. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą ir pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, todėl jo veikos pagal tuo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą buvo teisingai kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. ir 22 str. 1d., 178 str. 4d.

Tačiau 2014m. gruodžio 18d. įstatymu Nr.XII-1481 nustatyta, jog keičiamas BK 190 straipsnyje nustatytas turto vertės išaiškinimas. Vadovaujantis šiuo metu galiojančiu baudžiamuoju įstatymu nedidelės vertės turtas yra turtas, kai jo vertės viršija 3 MGL ir neviršija 5 MGL. Už mažesnės vertės turto vagystę taikoma administracinė atsakomybė.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2d. numatyta, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl kaltinamojo D. V. atžvilgiu pritaikius aukščiau paminėtą įstatymą, sprendžiama, jog jis nepadarė baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo. ir jis išteisintinas.

Kaltinamojo atžvilgiu gali būti taikoma administracinė atsakomybė.

Civilinis UAB "(duomenys neskelbtini) " ieškinys 179,97 Lt sumai paliktinas nenagrinėtu Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 3d. 2p. pagrindu - jeigu kaltinamasis išteisintinas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Kaltinamajam buvo paskelbta paieška. Jis buvo sulaikytas 2015m. sausio 25 d. 14 val. 30 min. ir paleistas 2015m. sausio 26d. 13 val. Į sulaikymo terminą atsižvelgtina skiriant nuobaudą.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 4 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Civilinį UAB "(duomenys neskelbtini) " ieškinį palikti nenagrinėtu Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 3d. 2p. pagrindu, išaiškinant, kad šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.