Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. P. (toliau – Pažeidėjas), apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas netenkino Pažeidėjo skundo dėl administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) – sprendimo atsisakyti išduoti laikiną leidimą, suteikiantį teisę vairuoti transporto priemones ir šį Institucijos sprendimą paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarimu Pažeidėjas buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Jis buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas. Neįsiteisėjus minėtam nutarimui, Pažeidėjas 2011 m. gegužės 9 d. raštu kreipėsi į Instituciją dėl laikino leidimo, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones išdavimo iki įsiteisės Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarimas, tačiau 2011 m. gegužės 10 d. raštu Nr. 89-S-1165 Institucija minėto Pažeidėjo prašymo netenkino. Tokį Institucijos sprendimą Pažeidėjas apskundė Utenos rajono apylinkės teismui, kuris skundžiama nutartimi Pažeidėjo skundo netenkino ir Institucijos sprendimą atsisakyti išduoti laikiną vairuotojo pažymėjimą paliko nepakeistą.

ATPK 269 str. 4 d. nustato, kad padarius pažeidimą, už kurį <...> gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę <...> iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo <...> paimamas vairuotojo pažymėjimas <...> ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę <...> vairuotojo pažymėjimas <...> negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 str. sakoma, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo. ATPK 304 str. 2 d. reglamentuoja, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas.

Tačiau ATPK 330 str. 1 d. įtvirtinta, kad padaręs pažeidimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, transporto priemonės vairuotojas laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-46 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) (toliau – Instrukcija) 19 p. įtvirtinta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas, iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam. Iš esmės tokia pati nuostata įtvirtinta ir Instrukcijos 76 p., kur sakoma, kad vairuotojai, kurie vairavo transporto priemonę neblaivūs (girti) ar apsvaigę, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, neatsižvelgiant į tai, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 str. 4 d. nuostatos dėl laikino leidimo naudotis atimta teise išdavimo.

Taigi, sistemiškai aiškinant aukščiau išvardytas teisės normas akivaizdu, kad ATPK 269 str. 4 d., 297 str. ir 304 str. 2 d. įtvirtintos taisyklės taikomos visiems asmenims, kurie buvo nubausti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, išskyrus vairuotojus, kurie pažeidimus padarė apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų – pastariesiems taikoma ATPK 330 str. 1 d. ir Instrukcijos 19 p. bei 76 p. nustatyta išimtis, todėl nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones jiems vykdomas iškarto po tokio nutarimo paskelbimo.

Įvertinęs nagrinėjamos bylos aplinkybes aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo, o taip pat ir tokio pobūdžio bylose suformuotos teismų praktikos kontekste, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad konkrečiai šiuo atveju Pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymo proceso pradžia vienareikšmiškai sietina su ATPK 330 str. 1 d. nustatyto fakto atsiradimu – nutarimo atimti specialiąją teisę priėmimu, nepriklausomai nuo to, ar Pažeidėjas tokį nutarimą apskundė, ar ne, ir neatsižvelgiant į tai, ar šis nutarimas įsiteisėjo, ar ne. Todėl laikoma, kad Pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones neteko iškart po Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarimo priėmimo, Institucija visiškai teisingai atsisakė išduoti jam laikiną leidimą, suteikiantį teisę vairuoti transporto priemones, o apylinkės teismas pagrįstai skundžiama nutartimi tokį Institucijos sprendimą paliko nepakeistą.

Atsižvelgęs į visas išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teisės normų aiškinimo ir jų taikymo taisyklių apylinkės teismas nepažeidė, skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, apeliacinio skundo motyvai šios nutarties argumentų, su kuriais sutinka apeliacinės instancijos teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamą nutartį Pažeidėjo apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

Palikti Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nutartį nepakeistą ir A. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.