Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š., 2011 m. birželio 8 d. 9:50 val, Pakruojo rajone, L. kaime, pasirašytinai įspėtas pagal baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiajai specialistei Neringai Daukšienei, apie tai, kad 2011 m. birželio 7 d. apie 22:00 val., Pakruojo rajone, L. kaime, M. gatvėje jį sumušė M. M., gyvenantis Pakruojo rajone, D. kaime, tuo metu kai jis susižalojo pats nugriūdamas nuo dviračio 2011 m. birželio 7 d. apie 22:00 val. Pakruojo rajone, L. kaime, M. gatvėje, tokiu būdu melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką

Šiais savo veiksmais kaltinamasis, E. Š., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d.

Kaltinimas E. Š., įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. yra pagrįstas šiais duomenimis:

E. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. birželio 7 d. apie 22:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, važiuodamas dviračiu nuo jo nugriuvo ir susižalojo veidą. Grįžęs namo, tėvui S. Š. pasakė, kad buvo sumuštas ir pats paskambino policijai. Atvykus policijos pareigūnams, jis davė parodymus, kad jį Pakruojo rajone, L. kaime,M. gatvėje sumušė M. M. Policijos pareigūnų buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ir jis tai suprato. Kodėl jis pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltą asmenį, jis negali paaiškinti. Jis gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką, suprantą kad pasielgė netinkamai (b.l. 27-28).

Liudytojas S. Š. parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį, dienos nepamena, apie 22.15 val. į namus, adr. Pakruojo r., L. k., M. g., grįžo apsvaigęs nuo alkoholio jo sūnus E. Š., kruvinu veidu. Paklausus kas nutiko, E. Š. jam pasakė, kad jį Pakruojo r., L. k., M. g. sumušė M. M., gyv. Pakruojo r., D. k. E. Š. pats paskambino policijai ir pranešė apie savo sumušimą. Jis neliepė E. Š. sakyti, kad jį sumušė M. M. (b. l. 18-19).

Liudytoja N. D. parodė, kad 2011 m. vasaros pradžioje, tikslaus mėnesio ir dienos bei valandos neprisimena, jai dirbant Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK operatyvinėje grupėje kartu su Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK KPS tyrėju Valdu Valantinu, gavo iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo pranešimą, kad Pakruojo r., L. k., iš vakaro buvo sumuštas žmogus. Nuvykus nurodytu adresu, buvo nustatyta, kad tai E. Š. Ji matė, kad E. Š. sužalotas veidas bei nuo jo sklido alkoholio kvapas. E. Š. pranešė, kad jam važiuojant L. kaime dviračiu, jį susistabdė M. M. ir jį sumušė. Ji, prieš pildydama E. Š. pareiškimą-protokolą, įspėjo dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., už melagingą įskundimą apie nebūtą nusikaltimą ir už melagingų parodymų davimą. E. Š. teigė, kad suprato ir pasirašė dėl to protokole ir davė parodymus, kad jį L. kaime, gatvėje sumušė M. M.( b. l. 20).

Liudytojas Valdas Valantinas parodė, kad 2011 m. vasaros pradžioje, tikslaus mėnesio ir dienos bei valandos neprisimena, jam dirbant Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK operatyvinėje grupėje kartu su Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK VTS PP vyriausiąja specialiste Neringa Daukšiene, gavo iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo pranešimą, kad Pakruojo r., L. k., iš vakaro buvo sumuštas žmogus. Nuvykus nurodytu adresu, buvo nustatyta, kad tai E. Š. Jis matė, kad viena veido pusė yra nubrozdinta ir sutinusi. Jis negali pasakyti, ar E. Š. buvo apsvaigęs nuo alkoholio. E. Š. pasakojo, kad jam važiuojant L. kaime dviračiu, jį susistabdė M. M. ir jį sumušė netoli kapinių, esančių L. kaime, pakalnėje. N. D. įspėjo E. Š. dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., už melagingą įskundimą apie nebūtą nusikaltimą ir už melagingų parodymų davimą. E. Š. teigė, kad suprato ir pasirašė dėl to protokole ir davė parodymus, kad jį L. kaime, gatvėje sumušė M. M.. Aiškinantis įvykio aplinkybes, jis nustatė, kad E. Š. nesumušė M. M., nes tuo metu jis buvo pas savo brolį, gyv. Pakruojo r., D. k., o šalia įvykio vietos gyvenantys žmonės patvirtino, kad matė kaip tą vakarą E. Š. važiuodamas dviračiu nugriuvo ant žemės (b. l. 21-22).

2011-06-22 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja Lina Martišienė tarnybiniu pranešimu pranešė, kad pagal gautą E. Š. protokolą – pareiškimą ir surinktą medžiagą bei aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad E. Š. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir įvykdė nusikalstamą veiką pagal LR BK 236 str. 1 d. (b. l. 2).

Kaltinamojo E. Š. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis, būdamas pasirašytinai įspėtas pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiajai specialistei Neringai Daukšienei apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., gali būti skiriama bauda, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., kaltinamąjį E. Š. prašė nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis E. Š. su prokuroro siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos baudos dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, E. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 55 straipsnyje.

Kaltinamasis E. Š. neteistas, 2008-02-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. atleistas ( b.l. 31), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 36), nedirba (b.l. 40), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 41), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 38), todėl, įvertinus jo atsakomybę lengvinančią ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybes, už įvykdytą nusikaltimą E. Š. skirtina prokuroro prašomo paskirti dydžio, tai yra 3 MGL (390,00 Lt), bauda.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė nuteistajam E. Š. neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

E. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., ir jį nubausti 3 (trijų) MGL (390,00 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų)) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės E. Š. neskirti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus nedelsiant išsiųsti Pakruojo rajono apylinkės prokuratūrai ir E. Š.