- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- 2-5145-608/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-04060-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė
- Atsakovas
- A. P.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės Lesto
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės A. P. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės Lesto ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas akcinė bendrovė Lesto kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės A. P. 1527,88 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos adresai nežinomi, ieškovas neprašė skirti kuratoriaus ir nesutiko apmokėti jo išlaidų, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai.
Akcinė bendrovė Lesto tiekė elektros energiją atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini) . Elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, tačiau jei abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Tokiu būdu laikytina, jog vartotojas patvirtino elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.). Atsakovė nemokėjo už suvartotą elektros energiją nuo 2010-02-25 iki 2011-05-02, todėl susidarė 924,70 Lt skola. Taip pat atsakovė skolinga 603,18 Lt už bendrojo naudojimo patalpų apšvietimą už laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2011-05-01. Bendra skola už sunaudotą elektros energiją sudaro 1527,88 Lt. Skolos atsakovė iki šiol nesumokėjo.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovė už ieškovo suteiktą elektros energiją neatsiskaitė, todėl iš jos ieškovui priteisiama 1527,88 Lt skola LR CK 6.213 str., 6.256 str., 6.383 str., 6.388 str. pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, viso 73,00 Lt, priteisiamos iš A. P. ieškovo akcinės bendrovės Lesto naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovės A. P. ieškovo akcinės bendrovės Lesto naudai 1527,88 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt septynis litus aštuoniasdešimt aštuonis centus) skolos.
Priteisti iš atsakovės A. P. ieškovo akcinės bendrovės Lesto naudai penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 1527,88 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės A. P. ieškovo akcinės bendrovės Lesto naudai 73,00 Lt (septyniasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.