Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipedos apygardos administracinio teismo teiseja Irena Stulpiniene, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinen atsakomyben patraukto asmens R.B. atstovui advokatui Vidmantui Žylei, viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal administracinen atsakomyben patraukto asmens R.B. skunda institucijai – Klaipedos apskrities VPK del 2008-09-16 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

R.B. atstovas advokatas Vidmantas Žyle palaiko skunda ir prašo ji tenkinti pilnai, nes nuobauda R.B. paskirta nepagristai. 2007-11-08 muitines pažyma rodo, kad R.B. isigijo motocikla, taciau tai neirodo, kad jis ji vairavo. R.B. teigimu, tik ivežes i Lietuva jis iš karto pardave motocikla. Pareiga registruoti transporto priemone tenka pirkejui.

Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo ir institucijos atstovas i teismo posedi neatvyko. Apie teismo posedžio laika ir vieta pranešta tinkamai, pagrindu atideti bylos nagrinejima nera, todel byla nagrinetina administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui R.B. ir Klaipedos apskrities VPK atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau - ABTI) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTI 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Klaipedos rajono PK vyr.policininkas 2008-03-20 suraše administracinio teises pažeidimo protokola, kuriame nurode, kad 2008-02-08 apie 16⁰⁰ val. R.B. Gargžduose vairavo keturrati motocikla be valstybinio numerio, nepakluso policijos pareigunu reikalavimui stabdyti vairuojama transporto priemone ir nestojo stabdomas policijos pareigunu, važiavusiu su tarnybiniu automobiliu, nudažytu specialiomis spalvomis, ijungtais melynos-raudonos spalvos švytureliais ir ijungtu garsiakalbiu. Tokiais savo veiksmais pažeide KET 62, 123 punktus ( b.l. 11).

2008-04-25 nutarimu Nr. F 057981 R.B. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dali ir už nepaklusima sustabdyti vairuojama transporto priemone jam paskirta administracine nuobauda – 4000 Lt dydžio bauda. Nesutikdamas su tokiu Klaipedos rajono PK nutarimu R.B. ji apskunde Klaipedos apygardos administraciniam teismui, kuris 2008-06-12 nutartimi nutare panaikinti Klaipedos rajono PK VP VTS viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio viršininko komisaro 2008-04-25 nutarima Nr.F 057981 ir R.B. administracine byla gražinti Klaipedos rajono PK, ipareigojant atlikti papildoma aplinkybiu tyrima. Pažymetina, kad panaikinus nutarima igaliota institucija (pareigunas) atlieka papildoma pažeidimo aplinkybiu tyrima ir iš naujo sprendžia pažeidejo atsakomybes klausima. Šiuo atveju atsiranda ATPK 35 str. 3 d. numatytos salygos – institucija negali išspresti pažeidejo atsakomybes klausimo del butinumo atlikti byloje tyrima ar kitu priežasciu, kuriu išsamaus sarašo istatyme nera. Darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismui panaikinus igaliotos institucijos (pareiguno) priimta nutarima ir gražinus administracinio teises pažeidimo byla nagrineti iš naujo svarbioms bylai aplinkybems ištirti, igaliota institucija (pareigunas) ATPK 35 str. 3 d. tvarka turi spresti, ar yra pagrindas pratesti nuobaudos skyrimo terminus. 2008-08-08 Klaipedos rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio viršininkas komisaras, ivertines tai, kad pažeidimas padarytas 2008-02-08, administracines bylos nagrinejimo terminai, nustatyti LR ATPK 35 str. 2 d., baigiasi 2008-08-08, vasaros metu žmones, galeje matyti ivyki ir keturrati motocikla, atostogauja ir nera galimybes surinkti papildomu irodymu, nutarimu del administracines bylos nagrinejimo terminu pratesimo pratese R.B. administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo termina iki 2009-02-08 (b.l. 39). Kadangi remiantis LR ATPK 35 straipsnio 4 dalimi, nutarimo panaikinimas teismine tvarka yra pagrindas senaties terminus pradeti skaiciuoti iš naujo nuo teismo sprendimo isiteisejimo dienos, 2008-08-08 Klaipedos rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio viršininkas komisaras pratese administracines bylos nagrinejimo termina iki 2009-02-08, nutarimas del administracinio teises pažeidimo priimtas 2008-09-16, todel administracinen atsakomyben patraukto asmens motyvas, kad nutarimas del nuobaudos skyrimo priimtas praejus LR ATPK 35 str. numatytam administracines nuobaudos skyrimo terminui, t.y. po 7 menesiu nuo administracinio teises pažeidimo padarymo, nepagristas.

Administracinen atsakomyben patraukto asmens R.B. kalte, padarius administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, irodyta tarnybiniais pranešimais (b.l. 13-17, 40-41), UAB „Trevena“ operatoriaus-kasininko paaiškinimais, kuris patvirtino, kad ta diena melyna keturrati motocikla vairavo asmuo, kuris greitai apsisukinejo, greitai stabde taip keldamas pavoju kitiems eismo dalyviams. Patruliai stabde keturrati, taciau jis nestojo ir nuvažiavo link karjeru. Pareigunams pateikus pažeidejo foto nuotrauka patvirtino, kad tai tas pats asmuo, kuris vairavo melynos spalvos keturrati (b.l. 18, 34), fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti keturracio motociklo pedsakai (b.l. 36-37), Klaipedos teritorines muitines duomeninis apie keturracio motociklo YAMAHA isivežima i Lietuva (b.l. 43-45).

Pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dali nepaklusimas uniformuoto policijos pareiguno teisetam reikalavimui sustabdyti transporto priemone, taip pat pasitraukimas iš eismo ivykio, su kuriuo vairuotojas yra susijes, vietos pažeidžiant Keliu eismo taisykles – užtraukia bauda vairuotojams nuo triju tukstanciu iki keturiu tukstanciu litu su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo treju iki penkeriu metu arba administracini arešta nuo penkiolikos iki trisdešimties paru su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo treju iki penkeriu metu, o asmenims, neturintiems teises vairuoti transporto priemones, – bauda nuo keturiu tukstanciu iki penkiu tukstanciu litu su transporto priemones konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracini arešta nuo dvidešimties iki trisdešimties paru su transporto priemones konfiskavimu ar be konfiskavimo. R.B. paskirta administracine nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijos ribose - 4000 Lt bauda.

Teismo posedžio metu administracinen atsakomyben patraktas asmuo del eismo ivykio aplinkybiu neapklaustas, nes teismo posedyje nedalyvavo. R.B. advokatas pateike „Bygg og Partners AS“ pažyma, kad R.B. nuo 2008-07-01 dirba ir del didelio darbo kruvio šiuo metu nera galimybes suteikti jam nemokamas atostogas. Atostogos R.B. bus suteiktos nuo 2008-12-26. Nors R.B. advokatas patvirtino, kad mineta pažyma buvo gauta faksu, taciau nera jokiu žymiu, budingu dokumentams, gautiems faksu. Manytina, kad administracinen atsakomyben patrauktas asmuo vengia atvykti i teismo posedi ir duoti parodymus del faktiniu bylos aplinkybiu.

R.B. nesutinka su jam paskirta nuobauda, laiko, kad jam nuobauda paskirta nepagristai, taciau nepateike jokiu konkreciu irodymu, kuriais butu galima nugincyti byloje surinktus duomenis. R.B. tiek skundo motyvuose, tiek jo atstovas teismo posedyje pripažista, kad 2007-11-08 iveže i Lietuva keturrati motocikla ir tuoj pat pardave kitam asmeniui, taciau nei R.B., nei jo atstovas duomenu ar kitu irodymu, kad keturtati motocikla pardave ar kitaip perleido kitam asmeniui, nepateike. Taip pat negalejo nurodyti konkretaus asmens, kuriam keturrati motocikla butu perleides ar pardaves. Vien ta aplinkybe, kad nurodytas motociklas nebuvo ir nera iregistruotas VI Regitra R.B. vardu nera pagrindas manyti, kad R.B. negalejo važinetis nurodytu motociklu. Policijos pareigunu tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2008-02-08 Gargždu mieste, vairuodamas keturrati motocikla, kuris buvo be valstybiniu numeriu, nepakluso policijos pareigunu reikalavimui sustabdyti vairuojama transporto priemone. Gaudynes mate žmones sake, kad motociklu važineja R.B., taciau mineta asmeni atpažine žmones nenorejo to patvirtinti raštu, nes jie gyvena netoliese ir nenori del to tureti problemu. UAB „Trevena“ operatorius-kasininkas atpažino R.B. iš fotografijos ir patvirtino, kad šis asmuo vairavo keturrati motocikla. Tokie asmenu paaiškinimai, nors ir nerašytiniai, vertintini kaip objektyvus, nes asmenys atpažine R.B. negali tureti jokio suinteresuotumo vienokia, ar kitokia šios bylos baigtimi.

Administracines nuobaudos tikslas yra tam tikru neigiamu pasekmiu atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teises pažeidimo ivykdyma, tuo siekiama prevencijos tikslu. Istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, siekiant per prevenciniu priemoniu taikyma užtikrinti saugu eisma, visuomenes sauguma.

Skiriant nuobauda, turi buti atsižvelgta i padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe bei atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31straipsnis, 32 straipsnis). Pareigunas, skirdamas R.B. administracine nuobauda, atsakomybe lengvinanciu ar sunki9nanciu aplinkybiu nenustate. Iš Keliu eismo taisykliu pažeidimu suvestines matyti, kad R.B. yra ne karta ankšciau baustas už ivairius Keliu eismo taisykliu pažeidimus, kas charakterizuoja ji kaip asmeni linkusi daryti administracinius teises pažeidimus, nepaisyti Keliu eismo taisykliu reikalavimu ( b.l. 49-52 ). Tai, kad R.B. yra jauno amžiaus, nevengia greicio, yra buves lenktynininkas patvirtino ir jo atstovas.

Ivertinus asmens patraukto administracinen atsakomyben atstovo paaiškinimus, byloje surinkta medžiaga, darytina išvada, kad R.B. kalte del 2008-02-08 ivykio pilnai irodyta. R.B. pažeide Keliu eismo taisykliu 62, 123 punktu reikalavimus ir jam pagristai paskirta sankcijos ribose numatyta administracine nuobauda. R.B. paskirta administracine nuobauda atitinka istatymo reikalavimus. Pareiguno priimtas nutarimas yra pagristas ir teisetas, todel ji naikinti skunde išdestytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundo netenkinti. Klaipedos rajono policijos komisariato Viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio 2008-09-16 nutarima palikti nepakeista.

Nutartis per 10 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipedos apygardos administracini teisma arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.