Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Evaldo Alasausko 2013 m. rugsėjo 20 d. priimto nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas Evaldas Alasauskas 2013 m. rugsėjo 20 d. priimtu nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nes išnagrinėjus A. S. pateiktą prašymą Nr. ROIK Nr. 0113000452197, apklausti asmenys informacijos, galinčios padėti tyrimui nesuteikė, A. S. padarytas materialinis nuostolis – 20 Lt, mažareikšmis, neviršija 1 MGL, nors ši veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ dispoziciją, tačiau administracinė byla pradedama tik tuomet, kai nustatomas kaltas asmuo.

2013 m. lapkričio 18 d. teisme gautas R. S. prašymas (14 b. l.), kuriuo ji pranešė, kad atsisako prašymo atnaujinti tyrimą dėl sugadinto šulinio dangčio ir užteršto vandens.

Bylos šalys R. S. ir Telšių apskrities policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (13 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtu ir teismo procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 316 straipsnio 1 dalimi, apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Be to, ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnyje yra numatyta, kad pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą (prašymą) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (prašymo) pagrindą ar dalyką arba atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį.

Kadangi skundą padavęs asmuo R. S. teismui pateikė prašymą, jog atšaukia (atsisako – taip nurodyta prašyme) skundą dėl institucijos priimto nutarimo panaikinimo, todėl skundas dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Evaldo Alasausko 2013 m. rugsėjo 20 d. priimto nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinimo paliktinas nenagrinėtu ir teismo procesas nutrauktinas (Lietuvos Respublikos BK 316 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 ir 302 straipsniais, BPK 316 straipsniu, Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsniu, teismas

nutaria:

R. S. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Evaldo Alasausko 2013 m. rugsėjo 20 d. priimto nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinimo palikti nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.