Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2012-06-28, 16.20 val., jos nepilnametė duktė E. E. S., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“ paėmė prekę, 29,99 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę. Už nepilnametės dukters padarytus veiksmus atsako jos tėvai, tuo R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš R. S. negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (272 str. 1 d.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), policijos pareigūnės I. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad prekybos centre „IKI“, esančiame P. L. g. 60, Kaune, buvo sulaikyta mergina, kuri pavogė „Venus“ skutimosi peiliukus, 29,99 Lt vertės. Nustatyta, kad vagystę padarė nepilnametė A. Ž., o kartu buvusi nepilnametė E. E. S. prisidėjo padarant šį administracinį teisės pažeidimą (2 b.l.); UAB „Palink“ pareiškimu, UAB „Sankcija“ paaiškinimu, iš kurių matyti, kad mergina praėjo pro kasas nesumokėjusi už 29,99 Lt vertės prekę (3, 6 b.l.); UAB „Palink“ patikrinimo aktu, pakvitavimu, iš kurių matyti, kad mergina praėjo pro kasas nesumokėjusi už skustuvą „G. V. P.“, 29,99 Lt vertės (4, 5 b.l.); policijos pareigūno M. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad vagystę padariusi nepilnametė A. Ž. buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojų, perduota policijos pareigūnams ir pristatyta į Žaliakalnio PK (7 b.l.); parduotuvės apsaugos darbuotojo M. K. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad įvykio dieną stebėdamas parduotuvės prekybos salę, pamatė dvi merginas, priėjusias prie savitarnos kasos. Merginos rankose turėjo brangius moteriškus skustuvus. Stebėdamas merginas matė, kaip viena iš merginų braukė skustuvus per prekių skaitytuvą prekės kodą uždengdama ranka, taip imituodama prekės įmušimą, o kita – paėmusi prekes, išėjo pro kasos zoną. Sustabdžius merginas ir patikrinus prekes bei kasos kvitą, nustatė, kad moteriški skustuvai į prekių kvitą nebuvo įmušti (8 b.l.); E. E. S., A. Ž. paaiškinimais, iš kurių matyti, kad jos parduotuvėje pasiėmė ledų, šokoladukų, gėrimo „Sprite“ ir skustuvus, nuėjo prie savitarnos kasos. Įmušusios į kasą skustuvus, bandė įrašą anuliuoti, tačiau nepavyko. Skustuvus anuliavo kasininkas, o jos nuėjo prie kitos kasos, tačiau ši neveikė. Po to, pasivaikščiojusios po prekybos salę, vėl nuėjo prie savitarnos kasos. Skanuojant skustuvus pasigirdo signalas, kad skustuvai įmušti, tačiau jie neįsimušė. Susimokėjus už įmuštas prekes ir išėjus pro kasas, prie jų priėjo apsaugos darbuotojai (9, 10 b.l.); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. S. nebausta administracine tvarka (12 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, administracinių nuobaudų nebuvimą, jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lina Lesinskienė