Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalinimo, tretieji asmenys kreditoriai PlusPlus Capital AS, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta ir teismo posėdyje ieškovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) d. susituokė su atsakove. Santuokoje susilaukė sūnaus, kuris šiuo metu pilnametis. Ieškovas prašo nutraukti santuoką, kadangi tolesnis šeimyninis gyvenimas su atsakove neįmanomas, šalių santuoka faktiškai iširusi, jis su atsakove jau kuris laikas kartu negyvena ir nepalaiko jokių santuokinių ryšių. Nurodė, kad abi šalys pažeidė savo pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalūs, pakankamai nerėmė vienas kito moraliai, todėl sutriko tarpusavio bendravimas. Mano, kad atkurti šios santuokos jau nebeįmanoma, todėl prašo neskirti termino susitaikymui ir santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės. Ieškovas nurodė, kad santuokos metu su atsakove įgijo butą (duomenys neskelbtini), ir automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė jai priklausančią ½ dalį šio buto (duomenys neskelbtini) d. pirkimo–pardavimo sutartimi pardavė ieškovui. Ieškovas prašo po santuokos nutraukimo paskiri jam asmeninės nuosavybės teise automobilį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad kito bendro dalintino turto neturi. Taip pat ieškovas teigė, kad yra darbingas, sau išlaikymo iš atsakovės po santuokos nutraukimo nereikalauja. Nurodė, kad jog atsakovė pagal reikalavimo perleidimo sutartį yra skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1045,63 Eur, o PlusPlus Capital AS, pagal (duomenys neskelbtini) d. skolos perleidimo sutartį skolinga 1242,19 Eur. Ieškovas pareiškė, kad apie šias prievoles nieko nežino, atsakovė pinigus panaudojo asmeniniams tikslams, ne šeimai, todėl teismo prašo pripažinti atsakovės skolas šiems kreditoriams jos asmeninėmis prievolėmis.

Atsakovė atsiliepimo į jai pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį jai pranešta asmeniškai (b. l. 76, 77), nedalyvavo, pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, pripažino, kad prievolės kreditoriams yra jos asmeninės ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 88).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimo originalas, prijungtas prie nagrinėjamos bylos atskirame voke). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Gyvendamos santuokoje šalys įgijo dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 15, 106). (duomenys neskelbtini) d. pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovė A. K. pardavė ieškovui A. K. ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–10, 12–13). Todėl bylos nagrinėjimo metu šalys turi dalintiną turtą tik automobilį (duomenys neskelbtini).

Atsakovė A. K. turi kreditorinius įsipareigojimus šiems kreditoriams: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir PlusPlus Capital AS (b. l. 73, 74).

(duomenys neskelbtini) d. šalys sudarė Vedybų sutartį (Povedybinę sutartį) ­(b. l. 17–20).

Dėl santuokos nutraukimo dėl kaltės.

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visišku rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. CK 3.61 straipsnis įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis). CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama. Vienas iš šių atvejų – kito sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas prašo santuoką nutraukti pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (b. l. 70–72). Atsakovė sutinka su ieškiniu (b. l. 88). Todėl teismas tenkina ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo : pripažįsta, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgdamas į šalių apsisprendimą dėl sutuoktinių kaltės santuokos iširime.

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (CK 3.69 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas prašo po santuokos nutraukimo palikti jam prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovei – santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į aplinkybę, jog byloje nustatyta, kad yra pagrindas pripažinti šalių santuoką nutrūkus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat į tai, kad atsakovė šiam ieškovo reikalavimui neprieštaravo, nutraukus santuoką ieškovui paliekama prigimtinė pavardė (duomenys neskelbtini), o atsakovei – santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini).

Dėl šalių tarpusavio išlaikymo.

Ieškovas nurodė, kad yra darbingas, sau išlaikymo po santuokos nutraukimo nereikalauja (35-39 b. l.). Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė taip pat neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Todėl teismas patvirtina ieškovo atsisakymą nuo išlaikymo.

Dėl santuokinio turto padalijimo.

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnis).

(duomenys neskelbtini) d. šalys sudarė Vedybų sutartį (Povedybinę sutartį) (b. l. 17–20), todėl turto teisinis režimas jau yra nustatytas, jis šalių neginčijamas ir nagrinėjamoje byloje nesprendžiamas (CK 3.101 straipsnis).

Iš bylos duomenų matyti, kad nėra padalintas šalių santuokoje įgytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini) Eur, VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 15, 106). Ieškovas prašo jam priteisti šį automobilį. Atsakovė tokiam prašymui neprieštarauja. Nesant ginčo tarp šalių, ieškovo reikalavimas tenkinamas ir automobilis priteisiamas ieškovui (CK 3.118 straipsnis).

Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo.

Ieškovas prašė pripažinti atsakovės asmeninėmis prievolėmis jos įsiskolinimus kreditoriams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir PlusPlus Capital AS.

Tretieji asmenys kreditoriai pateiktuose atsiliepimuose neprieštaravo ieškinio reikalavimui po santuokos nutraukimo atsakovės kreditorines prievoles minėtiems kreditoriams pripažinti asmeninėmis atsakovės prievolėmis (b. l. 78, 93).

Atsakovė taip pat neprieštaravo ieškovo reikalavimui dėl kreditorinių įsipareigojimų padalinimo (b. l. 88).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai kreditoriams atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Dėl sutuoktinių prievolių kreditoriams, taip pat kai kuriais kitais, su tuo susijusiais klausimais teismų praktika yra suvienodinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarime, priimtame civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010.

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Šalys patvirtino, kad gautais kreditais naudojosi viena atsakovė, tenkindama ne šeimos, o tik savo asmeninius poreikius. Šios aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad atsakovės įsiskolinimai kreditoriams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir PlusPlus Capital AS yra asmeninės atsakovės prievolės.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl kreditorinių prievolių padalijimo tarp sutuoktinių po santuokos nutraukimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 120 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 1, 25).

Nagrinėdamas bylą teismas turėjo 13,08 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei taip pat priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis; 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, 384 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažįstant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui A. K. palikti prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini), atsakovei A. K. – santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti ieškovo A. K. atsisakymą nuo išlaikymo.

Pripažinti ieškovui A. K. asmeninės nuosavybės teise automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini) Eur, VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini) d.

Pripažinti atsakovės A. K. įsiskolinimus kreditoriams uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir PlusPlus Capital AS asmeninėmis atsakovės prievolėmis.

Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) jo sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 13,08 Eur (trylika eurų 8 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.