Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2016-04-30 apie 10.30 val. iš R. B. apgaulės būdu pasisavino 30 Eur.

Administracinės bylos nagrinėjimo metu E. V. paaiškino, kad R. B. paprašė užsakyti treningus iš Kinijos ir į jo sąskaitą pervedė 30 Eur. Treningai iki šios dienos dar neatsiųsti. Pinigus R. B. grąžino. Neturėjo tyčios pasisavinti svetimus pinigus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: R. B. protokolu-pareiškimu (4 b.l.); „Polis“ duomenų bazės išrašu (5-6 b.l.); mokėjimo nurodymo kopija (7 b.l.); susirašinėjimais „Facebook“ portale (8-11 b.l.); internetinio puslapio vaizdais ir fotonuotraukomis (12-15 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (18 b.l.); 2016-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-75927054-16 (19-20 b.l.), kita medžiaga. Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tyčios pasisavinti svetimus pinigus tikrai neturėjo, tiesiog R. B. paprašytas užsakė jai treningus už 30 Eur iš Kinijos, bet tie treningai taip ir nebuvo atsiųsti iki šiol. Kadangi treningai atsiųsti nebuvo, R. B. pinigus grąžino (pateikė tai patvirtinančius įrodymus). Esant tokioms aplinkybėms teismas daro, išvadą, kad E. V. veiksmuose nebuvo tyčios, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. numatytas teisės pažeidimas padaromas tik tyčia. Taigi nėra pagrindo konstatuoti, kad buvo padarytas teisės pažeidimas.

Be to, ATPK 35 str. 1 d. inter alia nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pažymėtina tai, jog jeigu šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartis Nr. 2AT-52-2014).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl 2016-04-30 pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo. Taigi, remiantis ATPK 35 str. 1 d., administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2016-10-30. Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo byla Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gauta 2016-10-28 (penktadienį), o konkrečiam teisėjui atiduota tik 2016-10-31 (pirmadienį), t.y. jau pasibaigus ATPK 35 str. 1 d. numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010). Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju byloje administracinį teisės pažeidimą tyrusi ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija nepriėmė procesinio sprendimo, kuriuo, vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., būtų nutarta administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti, o bylą nagrinėjanti teisėja tokios galimybės nebeturėjo, nes administracinio teisės pažeidimo bylą gavo jau pasibaigus minėtam terminui.

Esant tokioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena E. V. atžvilgiu nutraukiama pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Nutraukti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal ATPK 50 str. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą, pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.