- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-30
- Bylos Nr.
- 2YT-7363-892/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02061-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., L. K.
- Pareiškėjas
- E. V.
išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskajai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. K., L. K., išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja E. V. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą nuo nustatymo datos 2020-08-06 specialiųjų poreikių vertinimo aktas Nr. 1695 pagrindu ir rūpintoju paskirti anūką L. K. (b. l. 1-2). Nurodė, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės bei amžiaus negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai būtina kitų asmenų pagalba, pareiškėjai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, moteris serga Parkinsono liga, demencija, kitomis ligomis. Pareiškėja prašo, kad rūpintoju būtų paskirtas jos anūkas L. K., kuris grįžo iš užsienio, yra materialiai apsirūpinęs, yra nevedęs, neturi vaikų, tinkamai rūpinasi ir prižiūri močiutę, kadangi pareiškėjos dukra R. K. dirba darželio mokytoja ir neturi galimybių ją prižiūrėti.
2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje siūlė pareiškimą tenkinti iš dalies – nustatyti E. V. rūpybą, jos rūpintoju paskirti anūką L. K., prašymą dalyje dėl pareiškėjai rūpybos nustatymo nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. - atmesti (b. l. 16-17). Nurodė, kad pareiškėja yra našlė, gyvena viena nuosavame bute Vilniaus rajone, moteris serga Parkinsono liga, jai nustatyti eisenos sutrikimai, kitos ligos, moteris supranta jai pateiktą informaciją, atsako į klausimus, tačiau dėl amžiaus ir silpnos fizinės sveikatos, jai sunku apsitarnauti, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba. Moterį nuolat lanko dukra ir anūkas, dukra motiną prižiūri naktimis, anūkas – dienomis, moteris pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas anūkas L. K.. Skyriaus duomenimis, L. K. rūpinasi močiute kiekvieną dieną, perka vaistus, maistą, rūpinasi jos poreikiais, skyriui nėra žinoma vyro materialinė padėtis, vyras 2020 m. liepos mėnesį grįžo iš užsienio gyventi į Lietuvą, nedirba, žalingų įpročių neturi, santykiai su močiute yra šilti.
3. Suinteresuotas asmuo R. K. su pareiškimo reikalavimais sutiko, papildomai pažymėjo, kad negali kas dieną rūpintis mama, kadangi turi dirbti, tuo tarpu sūnus L. K. gali tinkamai pasirūpinti močiute.
4. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo L. K. su pareiškimo reikalavimais sutiko, prašė nustatyti pareiškėjai rūpybą, skirti jį močiutės rūpintoju. Paaiškino, kad močiutė savarankiškai savimi pasirūpinti negali, dėl ko reikalinga kasdienė pagalba. Pažymėjo, kad jo santykiai su močiute yra artimi. Mano, kad jis tinkantis būti močiutės rūpintoju, kadangi neturi žalingų įpročių, yra atsakingas, turi visas galimybes faktiškai prižiūrėti močiutę, kuria rūpinasi ir šiuo metu, veža į polikliniką, perka vaistus, bendrauja su jos gydytojais.
5. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir siūlė jį tenkinti iš dalies, t. y. nustatyti pareiškėjai rūpybą ir paskirti jos rūpintoju anūką nuo nutarties priėmimo dienos, prašymą dalyje dėl jai rūpybos nustatymo nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. – atmesti.
6. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko dėl savo sveikatos būklės. Pareiškėjos neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 509 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies
7. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnis).
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pateiktos teismui išvados, 2021 m. liepos 27 d. Pagirių seniūnijos Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto bei suinteresuotų asmenų paaiškinimų nustatyta, jog E. V. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 4), dėl fizinio pobūdžio sveikatos sutrikimų ji negali savarankiškai patenkinti savo būtiniausių poreikių, pareiškėjai diagnozuota Parkinsono liga, mišri forma, ryškus eisenos sutrikimas, demencija, sergant Parkinsono liga (b. l. 3), jai reikalinga kito asmens nuolatinė slauga. Pareiškėją prižiūri ir ja rūpinasi anūkas L. K., kuris sutinka būti pareiškėjos rūpintoju. Pagal sveikatos būklę L. K. gali prižiūrėti savo močiutę (b. l. 10), buvo pripažintas kaltu už baudžiamąjį nusižengimą (duomenys perkelti į archyvą), baustas administracine tvarka vieną kartą už pažeidimą, nesusijusį su rūpintojo pareigomis, duomenų apie jo ydingus polinkius ar žalingus įpročius nėra (b. l. 14, 15, 16-17). Prieštaravimų, kad L. K. būtų paskirtas pareiškėjos E. V. rūpintoju, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis).
9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į skyriaus nuomonę, išsakytą išvadoje (b. l. 16-17) bei teismo posėdyje, konstatuotina, jog siekiant apsaugoti ir apginti veiksnios pareiškėjos E. V., dėl sveikatos būklės negalinčios savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus, pareiškėjos reikalavimas tenkintinas iš dalies – E. V. nustatytina rūpyba, tuo tarpu prašymas nustatyti pareiškėjai rūpybą nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. 1695 priėmimo dienos atmestinas kaip nepagrįstas, nes teisinis ir faktinis pagrindas skirti rūpybą vertinami sprendimo priėmimo metu, bet ne retrospektyviai. E. V. rūpintoju, nesant kitų asmenų prieštaravimams, paskirtinas jos anūkas L. K. (CK 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnis).
10. Pareiškėjos rūpintojui L. K. išaiškintinos jo teisės ir pareigos pagal CK 3.240 - 3.245 straipsnius ir 3.279 straipsnį (CPK 509 straipsnio 9 dalis), kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.279 straipsnis), rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti rūpybos institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Prašymą nustatyti pareiškėjai E. V. rūpybą nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. 1695 priėmimo dienas atmesti.
Paskirti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju L. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti rūpintojui, jog jis yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.