Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja D. B. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – ir Taryba, atsakovas) 2023 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. R2-(VGTI)-8298 „Dėl atsisakymo nagrinėti vartojimo ginčą“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Tarybą iš naujo nagrinėti pareiškėjos 2023 m. spalio 25 d. prašymą, taip pat įpareigoti Enefit uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) perskaičiuoti neteisingai apskaičiuotas mokėtinas sumas už suvartotą elektros energiją 2022 m. gruodžio ir 2023 m. sausio mėnesiais arba kompensuoti pareiškėjai dėl neteisingų apskaičiavimų susidariusį nuostolį.

2. Pareiškėja nurodė, kad 2022 m. gruodžio 30 d. 13.57 val. Enefit UAB elektroninio puslapio savitarnoje ji deklaravo suvartotos elektros energijos rodmenis dieninėje ir naktinėje skalėse. Pareiškėja po rodmenų deklaravimo suprato, kad suklydo, t. y. sumaišė dieninės ir naktinės skalės rodmenis, todėl 2022 m. gruodžio 30 d. 14.09 val. ištaisė klaidą ir rodmenis deklaravo teisingai. Pareiškėja 2023 m. sausio mėnesį gavo Enefit UAB sąskaitą už gruodžio mėnesio elektros energijos suvartojimą, kurioje buvo nurodyta, kad bendras elektros energijos suvartojimas – 695 KWh. Pareiškėja 2023 m. sausio mėnesio pabaigoje deklaravo elektros energijos suvartojimą – 359 KWh, kuris, be kita ko, nurodytas ir pateiktoje Enefit UAB sąskaitoje, tačiau vietoj 100,52 Eur (tuo metu elektros energijos tarifas po kompensavimo buvo 0,28 cnt už KWh), buvo apskaičiuota 189,19 Eur, o išklotinėje nurodyta, kad atlikus gruodžio ir sausio mėnesio suvartojimo perskaičiavimus – bendras suvartojimas gruodžio mėnesį nurodytas 262 KWh, o sausio mėnesį – 862 KWh.

3. Pareiškėjos teigimu, rodmenys neatitinka jos objekto suvartojimo vidurkio. Pareiškėja į Enefit UAB kreipėsi keturis kartus, bandydama išsiaiškinti, kodėl sąskaita pateikta pagal neteisingus duomenis, kodėl perskaičiavimai atlikti neteisingai, tačiau jai suprantamo atsakymo negavo. Enefit UAB atsisakius taisyti gruodžio ir sausio mėnesio sąskaitas, pareiškėja 2023 m. kovo 27 d. kreipėsi į Tarybą, prašydama įpareigoti Enefit UAB ištaisyti neteisingai apskaičiuotas mokėtinas sumas. Taryba 2023 m. rugsėjo 21 d. priėmė nutarimą Nr. O3E-1360 „Dėl vartojimo ginčo tarp D. B. ir UAB „Enefit“ nagrinėjimo“ (toliau – ir Nutarimas), kuriame nurodė, kad Enefit UAB išrašė pareiškėjai teisingas sąskaitas pagal operatoriaus teisės aktų nustatyta tvarka atliktą objekte suvartotos elektros kiekio perskaičiavimą, pareiškėjai deklaravus netikslius rodmenis. Taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo (toliau – ir VTAĮ) 27 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Ginčų neteisminio sprendimo procedūros taisyklių, patvirtintų Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2019 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. O3E-226 „Dėl Ginčų neteisminio sprendimo procedūros taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Ginčų neteisminio sprendimo procedūros taisyklės, Taisyklės), 63.3 papunkčiu, nutarė atmesti pareiškėjos reikalavimą dėl Enefit UAB įpareigojimo perskaičiuoti mokėtinas sumas už suvartotą elektros energiją.

4. Pareiškėja nurodė, kad ji kreipėsi į akcinę bendrovę (toliau – ir AB) „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ir ESO) su prašymu pateikti jos deklaravimo istorijos išklotinę. Pareiškėja gavo iš ESO įrodymą, kad 2022 m. gruodžio 30 d. ji laiku ir tinkamai deklaravo teisingus rodmenis, taip, kaip numatyta sutartyje su Enefit UAB, tačiau dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių priežasčių (dėl techninių sistemos sutrikimų) duomenys sistemoje nebuvo patvirtinti. Pareiškėja taip pat kreipėsi į ESO su prašymu pateikti teisingus duomenis elektros tiekėjui Enefit UAB, tačiau ESO atsisakė įvykdyti šį pareiškėjos prašymą. Pareiškėja 2023 m. spalio 25 d. pakartotinai kreipėsi į Tarybą su prašymu iš naujo nagrinėti jos skundą, remiantis naujai nustatytomis aplinkybėmis ir įrodymais, tačiau Taryba priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo atsisakė nagrinėti pareiškėjos pakartotinį prašymą, nes yra įsiteisėjęs teismo ar arbitražo sprendimas arba įsigaliojęs vartojimo ginčų neteisminio sprendimo subjekto sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu arba sprendimas nutraukti ginčo nagrinėjimą.