Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam A. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-06-19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 249 str. 1 d., 25 str. 4d., 178 str. 3 d., 25 str. 4 d., 302 str. 1 d., 25 str. 4 d., 302 str., 25 str. 4 d. ir 187 str. 3 d., 181 str. 2 d., 63 str. 1, 5 ir 6 d. - 12 m. laisvės atėmimo, pagal 2012-04-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį pagal BK 25 str. 4 d., 178 str. 3 d. (1 epizodas) išteisintas, paskiriant 12 metų laisvės atėmimo. 2016-05-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos patvirtinus 2016-04-26 Marijampolės pataisos namų nutarimą Nr. 463, nustatant pareigas - neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Trakų rajono apylinkės teisme gautas Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų keitimo, kuriuo siūloma pakeisti nuteistajam A. V. probacijos sąlygas – pakeisti įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6. 00 val., jei tai nesusiję su darbu, į BK 75 str. 2 d. numatytą įpareigojimą - tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.

Teikime nurodyta, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Trakų rajono savivaldybėje A. V. priežiūrą atlieka nuo 2016-06-06.

2017 m. spalio mėnesį yra praėję 1 metai 4 mėnesiai lygtinio paleidimo laiko, t.y. daugiau kaip ½ probacijos laikotarpio. Per šį laikotarpį nė karto nebuvo užfiksuota probacijos nustatytų įpareigojimų pažeidimų, nėra gauta informacijos, kad būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų (b.l. 44, 56), įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolė A. V. sutikimu 2017 m. sausio 16-23 d. buvo vykdoma naudojant elektroninės stebėjimo priemones, pažeidimų nenustatyta (b.l. 30, 33, 46), įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas žemai rizikos grupei, nuo 2017-01-12 įsidarbino UAB „Eurosoft LT“, kur dirba iki šiol, darbe charakterizuojamas teigiamai, drausmės pažeidimų nėra padaręs (b.l. 45).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas į teisiamąjį posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad šiuo laikotarpiu, t.y. nuo to momento, kai buvo paleistas iš pataisos namų lygtinai neatlikus dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmė, A. V. įsidarbino ir dirba UAB „Eurosoft“, yra charakterizuojamas teigiamai (b.l. 45), nė karto nebuvo užfiksuota probacijos nustatytų įpareigojimų pažeidimų, nėra gauta informacijos, kad būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų (b.l. 44), įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolė A. V. sutikimu 2017 m. sausio 16 d.-23 d. buvo vykdoma naudojant elektronines stebėjimo priemones, pažeidimų nenustatyta (b.1.30, 33, 46), įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas žemai rizikos grupei, t.y. yra visos aplinkybės, leidžiančios manyti, kad asmuo aktyviai stengiasi dalyvauti reabilitacijos procese.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad probacijos sąlygų pakeitimas – įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6. 00 val., jei tai nesusiję su darbu pakeitimas į BK 75 str. 2 d. numatytą įpareigojimą tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (asmuo turėtų nuolatinį pajamų šaltinį ir užimtumą), todėl teikimas tenkintinas ir A. V. skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6. 00 val., jei tai nesusiję su darbu, keičiamas į LR BK 75 str. 2 d. 5 p. numatytą pareigą - tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti probuojamajam A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) probacijos sąlygas - įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6. 00 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeisti į įpareigojimą dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.