Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Ramūno Pačebuto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vieta ten pat, dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“, pakuotoja, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK) 258 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei aplinkybėmis, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą, priskiriamą prie šaltųjų smogiamojo – trupinamojo poveikio, draudžiamo civilinėje apyvartoje šaltųjų ginklų, kurį neteisėtai nešiojo rankinėje Panevėžio mieste ir rajone iki 2014 m. sausio 16 d., 07.40 val., kuomet kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji R. M. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2008 ar 2009 metų laikotarpyje, sausio mėnesį, pradėjo draugauti su V. G.. Tuo pačiu laikotarpiu, tikslios datos nepamena, vakaro metu, jiems sėdint automobilyje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie apleisto pastato, Panevėžyje, Kranto g., privažiavo neuniformuotas automobilis. V. pasakė, jog tai policijos pareigūnai. Automobilis apsisuko ir išvažiavo. V. iš kažkurios rūbų dalies išsitraukė kastetą, kurį pakišo po priekine keleivio sėdyne. Tą dieną pirmą kartą pamatė, jog V. turi kastetą. Nežino kokiomis aplinkybėmis V. įsigijo kastetą. 2011 metų rudenį, tikslios dienos nepamena, po vidurnakčio, lauke, prie naktinio klubo „Naktinis Tbilisis“, esančio Panevėžyje, Molainių g., V. G., sukonfliktavo su nepažįstamu klubo lankytoju. Brendo muštynės. V. iš kelnių kišenės išsitraukė metalinį sidabro spalvos daiktą, kaip suprato buvo kastetą. Nenorėdama, kad V. sužalotų žmogų iš jo rankos ištraukė kastetą. V. nespėjo kasteto užsidėti ant pirštų. Kastetą įsidėjo į rankinę, kuri buvo dermantininė, juodos spalvos su šviesiomis rankenomis. Ji su V. nuėjo pernakvoti pas jos tėvus į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kitą dieną grįžo pas V., adresu (duomenys neskelbtini), kur su juo gyveno. Rankinę pasidėjo į spintą, kuri buvo namo pirmame aukšte. Po įvykio užmiršo apie kastetą, todėl nekilo mintis išmesti kasteto, kam nors perduoti, ar apie tai pranešti policijai. Ji suprantama, jog kastetas pagal įstatymą draudžiamas daiktais, skirtas žaloti žmogų. Apie tai, kad į rankinę įsidėjo kastetą niekam nepasakojo, V. neprašė grąžinti kasteto. Kastetas nuolatos buvo rankinėje, kuri gulėjo spintoje. Rankinės nesinešiojo, nes nebuvo reikalinga. 2012 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, ar rugsėjo mėnesio pradžioje išsiskyrė su V., išsikėlė iš jo namų. Tuo pačiu išsivežė rankinę, kurioje laikė kastetą. Rankinę parsivežė į savo tėvų namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kurį laiką gyveno pas tėvus. Rankine nesinaudojo, niekur jos nesinešiojo. 2012 metų lapkričio mėnesį susipažino su T. L., kuriam nepasakojo apie kastetą. 2013 metais liepos mėnesį, tikslios dienos nepamena, pradėjo gyventi su T., išsinuomojo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Į butą atsivežė savo daiktus, jų tarpe tą pačią rankinę, kurią pasidėjo į spintą buvusią buto koridoriuje. Nuo to laiko rankinė su kastetu buvo spintoje iki 2014 metų sausio 16 dienos, kuomet kratos metu ją rado policijos pareigūnai. Kratos metu T. pirmą kartą pamatė kastetą. ( b. b. l. 1 t., 40, 41, 54 )

Motyvuojamoji dalis

2016-01-16 kratos protokolu iš kurio matyti, kad pas T. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje esančioje spintoje, juodos spalvos moteriškoje rankinėje rastas ir paimtas metalinis sidabrinės spalvos su penkiomis angomis skirtomis užsidėti ant pirštų įrankis, vadinamas „kastetu“. ( b. b. l. 1 t., 13-16)

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro 2014-02-12 specialisto išvada Nr.50-5-ISI-14, kurioje nustatyta, kad pateiktas tyrimui objektas yra pramoninės gamybos kastetas, kuris remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas draudžiamiesiems civilinėje apyvartoje šaltiesiems smogiamojo-trupinamojo poveikio ginklams. ( b. b. l 1 t., 27, 28 )

Kaltinamoji įgijo, bei nešiojo rankinėje smogiamojo – trupinamojo poveikio, šaltiesiems ginklams priskiriamą, metalinį kastetą, kuris yra draudžiamas civilinėje apyvartoje, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 258 str. 2 d.

Teismas iš kaltinimo šalina aplinkybes dėl kastelto įgijimo vietos ir laiko, nes jos byloje nėra nustatytos. Įtariamuoju apklaustas V. G. paneigė R. M. nurodomas aplinkybės dėl kasteto įgijimo laiko, vietos ir aplinkybių, nurodė, kad R. M. jį apšneka. ( b. l. 36) Šios V. G. nurodomos aplinkybės nėra paneigtos, jis ir R. M. yra išsiskyrę prieš 2 metus, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu yra nutrauktas nesurinkus įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, todėl R. M. nurodomos aplinkybės, kurių pagrindu ji kaltinama laikomos neįrodytomis, bei šalinamos iš kaltinimo kaip perteklinės.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus LR BK 54 str. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Kaltinamoji R. M. padarė veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai ( LR BK 12 str.), bausta administracine tvarka, priklausomybių ligų kabinete ir psichikos sveikatos centre neregistruota, dirba, neteista.

R. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo prokuroro siūlomą baudos dydį sumažinti iki 2MGL dydžio. Jos prašymas netenkinamas atsižvelgiant į vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 1 p. už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma bauda iki 50 MGL, prokuroro siūloma bauda žymiai mažesnė, nei numatytas, baudos skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą vidurkis ir yra artima minimumui. Atsižvelgiant į tai, kad ji gauna minimalias pajamas, paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 3 d.

Kadangi R. M. pripažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 – 2 d., jai skiriama bausmė mažinama 1/3.

Iš R. M. paimtą kastetą, saugomą Panevėžio apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR Baudžiamojo Kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL 780 Lt (septyni šimtai aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei R. M. galutinę bausmę nustatyti – baudą 4 MGL 520 ( penki šimtai dvidešimt) litų.

Baudos sumokėjimo terminą nustatyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą R. M. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš R. M. paimtą smogiamojo - trupinamojo poveikio šaltąjį ginklą – kastetą, kuris draudžiamas civilinėje apyvartoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti R. M., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą nuteistoji privalo pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės a. 17, Panevėžys, I aukštas, 1 langelis) (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-24 str.)

Išaiškinti R. M., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.