Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, užimtumo tarnyboje neregistruota, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, tačiau 2012 m. liepos 19 d. prokuroro nutarimu patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. 2018 m. birželio 29 d. prokuroro nutarimu patvirtintu 2018 m. liepos 2 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybė, už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. A. Č. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti, bausmę atlikusi, 2019 m. kovo 27 d. išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2019 m. liepos 14 d. apie 10:30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu - kartu su ja gyvenančiu sugyventiniu D. T. metu, tyčia abejomis rankomis į nugarą pastūmė nukentėjusįjį D. T., po ko jis atsitrenkė priekiu į sekcijos durelių stiklus. Tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam D. T. odos nubrozdinimus veide, pjautinę žaizdą kairiajame žaste, tai yra - nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamajame posėdyje apklausta kaltinamoji A. Č. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2019 m. liepos 14 d. ryte, jos sugyventinis D. T., grįžęs namo po darbo, gėrė alų. Ji atsikėlusi su juo pradėjo gerti silpnesnį alų. D. T., stovėdamas prie sekcijos, pradėjo jai priekaištauti, kad ji niekur nedirba, jį išnaudoja, kad susidarė skola už butą, o ji nepadeda jo išlaikyti. Po tokių pasakymų pareiškė, kad išeina ir nebegyvens su ja. Ji susinervino ir priėjusi prie nukentėjusiojo pastūmė jį abejomis rankomis į nugarą. Nukentėjusysis tuo metu stovėjo priekiu į sekciją. Pastūmus D. T., jis trenkėsi galvą į sekciją, į sekcijos stiklines dureles. Durelių stiklas dužo, stiklo šukės pataikė į D. ranką ir ją supjaustė, bėgo kraujas. Ji labai išsigando. D. T. paskambino pagalbos numeriu, pasakė, kad ji pastūmė, ir kad jis trenkėsi į sekciją ir įsipjovė stiklu ranką. Atvažiavę policijos pareigūnai ją sulaikė. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, supranta, kad jos tyčiniais veiksmais D. T. patyrė sužalojimus. Būdama blaivi taip nebūtų pasielgusi, alkoholis turėjo įtakos jos veiksmams. Ji atsiprašė D. T., jis jai atleido. Ji su D. T. kartu gyvena aštuonis metus. Ji šiuo metu niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruota. Alkoholis turėjo įtakos jos veiksmams. Teismui paskyrus, sutiktų neatlygintinai išdirbti nustatytas valandas.

Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamoji jo atsiprašė ir jis jai atleido.

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamosios A. Č. kaltė, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

Nukentėjusysis D. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. liepos 14 d. kartu su A. Č. gėrė namuose alų. Išgėręs alų ir atsipalaidavęs D. T. nusprendė išeiti ir nebegyventi su A. Č., nes jam nusibodo būti išnaudojamu, nusibodo dirbti vienam, išlaikyti A. Č. ir mokėti už butą A. Č. nesugebėjo padengti įsiskolinimo už butą. Apie savo sprendimą jis pasakė A. Č., būdamas svetainės kambaryje šukuodamasis ir žiūrėdamas į sekcijos veidrodį. A. Č. tuo metu sėdėjo svetainės kambaryje, ant sofos. Jam pasakius šiuos žodžius, ji atsistojo nuo sofos ir sakydama: "eik velniop, susirink šmutkes ir valink", abejomis rankomis pastūmė jį į nugarą. Nuo pastūmimo jis galva atsitrenkė į sekcijos dureles su stiklais. Durelių stiklai dužo. Krisdamos stiklo šukės įsismeigė jam į kairę ranką ir ją prapjovė. Jokio skausmo tuo metu jis nejuto, buvo išgėręs, tik labai stipriai pradėjo bėgti kraujas. A. Č. pasimetė. Jis paėmė kažkokį skudurą, kurio mėgino sustabdyti kraujavimą, bet jis nenustojo bėgti. Pamatęs, kad negali sustabdyti kraujavimo, kad be medikų neapsieis, paskambino pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Atvykus policijos pareigūnams A. Č. buvo sulaikyta. Atvykus medikams, jis buvo pristatytas į Jonavos ligoninę, priėmimo skyrių, kur jam buvo sutvarkyta žaizda ir jis buvo išleistas į namus. Daugiau niekur nesigydė (b. l. 35-37).

2019 m. liepos 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatyta, kad 2019 m. liepos 14 d. 10.35 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Apie smurtą pranešė nukentėjusysis D. T.. Nustatyta, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), A. Č., būdama neblaivi (jai nustatytas 3,28 promilių girtumas), pastūmė savo sugyventinį D. T., kuris griūdamas sudaužė spintos stiklus ir su stiklo šukėmis persipjovė ranką. D. T. nustatytas 2,62 promilių girtumas. Užfiksuota kraujuojanti žaizda ant kairės rankos (b. l. 10-14).

Policijos registruojamų įvykio registro duomenimis nustatyta, kad 2019 m. liepos 14 d. 10: 35 val. gautas pranešimas, kad namuose konfliktuoja sugyventinė, kuri yra agresyvi ir pastūmė pranešėją kuris krisdamas į sekciją susižalojo stiklais ranką. Stipriai kraujuoja. Pranešėjas D. T. ( b. l. 15-19).

2019 m. liepos 14 d. apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta – bute, adresu (duomenys neskelbtini). Buto kambaryje, koridoriuje, vonioje užfiksuotos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, kambaryje išdaužyti sekcijos dviejų durelių stiklai, kurių stiklai pabirę ant grindų. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 20-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada nustatyta, kad D. T. konstatuota odos nubrozdinimai veide, pjautinė žaizda kairiame žaste, padaryti aštriais pjaunančiais daiktais, kuo galėjo būti ir sudužusio stiklo šukės. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytais laiku bei aplinkybėmis, t.y. 2019-07-14. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Dūžtantys stiklai daugybinius sužalojimus padaro beveik vienmomentiškai. Sužalojimai griuvimui ir tyčiniam savęs žalojimui nebūdingi (b. l. 43).

Asmens blaivumo testu 2019 m. liepos 14 d., 10.59 val. A. Č. nustatytas 3,28 promilių girtumas (b. l. 28-30).

Asmens blaivumo testu, 2019 m. liepos 14 d., 11.28 val. D. T. nustatytas 2,62 promilių girtumas (b. l. 28-30).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju pagrįstai inkriminuotas nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui, kadangi A. Č. smurtą naudojo savo sugyventinio, su kuriuo kartu gyvena ir veda bendrą ūkų, atžvilgiu.

Teismo vertinimu, A. Č. kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamoji apklausiama teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajai pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamosios prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – nukentėjusiojo apklausa, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, policijos registruojamų įvykio registro duomenys, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti nukentėjusiojo patirti sužalojimai. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad A. Č. 2019 m. liepos 14 d. apie 10.30 val., artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu - kartu su ja gyvenančiu sugyventiniu D. T. metu, tyčia abejomis rankomis į nugarą pastūmė nukentėjusįjį D. T., po ko jis atsitrenkė priekiu į sekcijos durelių stiklu, dėl ko atsirado odos nubrozdinimus veide, pjautinė žaizda kairiajame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Faktiniai kaltinamosios veiksmai, padarytų sužalojimų pobūdis, neabejotinai įrodo, kad ji sveikatą sutrikdė tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobūdį, numatė pavojingas visuomenei pasekmes ir jų norėjo. Tokie kaltinamosios veiksmai prieš savo sugyventinį atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi ir tai turėjos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

A. Č. du kartus buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už analogišką nusikalstamą veiką, paskutinio nuo bausmės atleidimo metu jai buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti. Kaltinamoji bausmę atlikusi, 2019 m. kovo 27 d. išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro (b. l. 86-87), administracine tvarka bausta (b. l. 74), nedirba, neregistruota užimtumo tarnyboje, atsiprašė nukentėjusiojo ir jis jai atleido. Padaryta nusikalstama veika baigta, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamoji pripažino kaltę ir gailisi, ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos jos veiksmams. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, bei vertinant A. Č. asmenybę, pažymėtina, kad ji du kartus jau buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kas teismui leidžia daryti išvadą, jog ankstesni atleidimai nuo baudžiamosios atsakomybės nesulaikė bei nepaveikė kaltinamosios, jog ji nedarytų naujos nusikalstamos veikos, ji teisiama pirmą kartą, šią nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė praėjus vos metams nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir praėjus ne pilnai 4 mėnesiams nuo jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdymo. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. Č. už šios nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė bausmė – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus (BK 48 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji niekur nedirba, neregistruota užimtumo tarnyboje, jai skirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Be to, kaltinamajai sutinkant skirtinas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti per teismo nustatytą laiką 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį, vadovaujantis BK 72² straipsniu turi būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamoji visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. Č. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 14 d. 10:45 val. iki 2019 m. liepos 15 d. 11.47 val. (viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

A. Č. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės pradėjimo vykdyti dienos, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina (b. l. 51-52).

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Č. paskirti galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 14 d. 10:45 val. iki 2019 m. liepos 15 d. 11.47 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, įpareigoti A. Č. :

1) per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbi 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

3) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją atliekant per 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės pradėjimo vykdyti, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.