Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – LR Valstybinės darbo inspekcijos Tauragės skyriaus atstovui P. R., administracinėn atsakomybėn traukiamam E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, neteisto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Fizinis asmuo – darbdavys E. P., (duomenys neskelbtini), medienos pjovimo darbams nusamdė M. S., gim. (duomenys neskelbtini) bei G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Minėti darbininkai dirbo nuo 2011 m. birželio 6 d. Darbus pradėdavo nuo 8 val. ir baigdavo 17 val. Darbdavys E. P. darbo užmokestį žadėjo sumokėti baigus išpjauti medieną. Darbdavys E. P., nusamdydamas medienos pjovimo darbams M. S. ir G. K. nesudarė su jais rašytinių darbo sutarčių, todėl M. S. ir G. K. 2011 m. birželio 6-7 d. dirbo nelegaliai. Darbdavys – fizinis asmuo E. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 16 str. 2 d., 98 str., 99 str. 3 d. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2011-07-06 su M. S. ir G. K. tik pastatė ir išbandė gaterį. Kitą dieną buvo sudarytos darbo sutartys su UAB „Kometa“. Medienos pjovimo darbams vadovavo jis. Už gaterio pastatymą ir išbandymą būtų atsiskaitęs padėdamas M. S. ir G. K. nudirbti kokius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Nors E. P. kaltės nepripažįsta, jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011 m. birželio 8 d. nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l.4), kuriame užfiksuoti patikrinimo, atlikto 2011 m. birželio 7 d. 15 val. rezultatai. Patikrinimo metu rastas Šėrikų k., Traksėdžio sen., Šilalės r. sav., prie statomos fermos transportuojamas gateris, prie kurio dirbo trys asmenys, kurie iš rastų pjovė medienos ruošinius stogo konstrukcijoms. Patikrinimo metu E. P. nurodė, kad jis gaterio savininkas ir nusisamdė medienos išpjovimui G. K. ir M. S., su kuriais nesudarė darbo sutarčių, jie verslo liudijimų neturi, už atliktą darbą E. P. su samdomais darbininkais žadėjo atsiskaityti baigus darbus. Darbininkai pradėjo dirbti nuo 2011 m. birželio 6 d. ir dirbo nuo 8 val. iki 17 val. Patikrinimo metu nustatytas aplinkybes patvirtino savo paaiškinimuose M. S., G. K.. Iš pavedimo dėl inspektavimo ir užduoties kortelės Nr. APS-7-7740 nustatyta, kad patikrinimas atliktas gavus 2011-06-07 pasitikėjimo telefonu pranešimą dėl pas E. P. galimai dirbančių nelegalių darbuotojų (b.l.9, 10). Iš 2011 m. birželio 7 d. darbo sutarčių Nr. 71, Nr. 72, Nr. 73 nustatyta, kad 2011 m. birželio 7 d. UAB „Kometa“ su E. P., M. S. ir G. K. sudarė darbo sutartis iki 2011 m. birželio 14 d. (b.l. 11-16). Liudytojas M. S. teismo posėdžio metu patvirtino patikrinimo metu nustatytas aplinkybes ir paaiškino, kad iki patikrinimo apie jokias darbo sutartis nebuvo kalbos. Tik po patikrinimo apie 16 val. nuvyko jis, G. K. ir E. P. į UAB „Kometa“, kur parašė prašymus ir buvo surašytos darbo sutartys. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas laiko visiškai įrodyta, kad E. P., pasamdė M. S. ir G. K. dirbti medienos pjovimo darbus, kuriems vadovavo, nustatė darbo laiką nuo 8 val. iki 17 val., už darbą nors ir neįvardino konkrečios atlygio sumos, bet susitarė dėl atlyginimo, nesudarė rašytinių darbo sutarčių su M. S. ir G. K., nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie M. S. ir G. K. priėmimą į darbą, leido jiems nelegaliai dirbti. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas E. P. nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (pažeidimas truko trumpą laiką), į pažeidėjo asmenybę (neigiamai charakterizuojančių duomenų nenustatyta), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30 ¹ straipsnis ir skirtina E. P. mažesnė bauda nei LR ATPK 41 ³ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta minimali bauda, skirtina už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais teismas

NUTARĖ:

E. P., a.k. 381082008809, paskirti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30 ¹ straipsnį, už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį po 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą ir paskirti galutinę 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57887, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą kvitą nedelsiant pateikti Šilalės rajono apylinkės teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.