Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti nepilnamečio vaiko G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; iš atsakovo priteisti nepilnamečiam vaikui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 388 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo bylos iškėlimo momento iki vaiko pilnametystės; priteisti iš atsakovo visas patirtas ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. M.. Pažymėjo, kad, nors su atsakovu nebuvo sudarę santuokos, tačiau tiek iki vaiko gimimo, tiek po jo su atsakovu kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį (kadangi dar iki sūnaus gimimo, anksčiau, su atsakovu buvo susilaukę dukters, kuri šiuo metu yra pilnametė). Paaiškino, kad iš pradžių gyvenimas klostėsi normaliai, gyveno, mylėjo vienas kitą, rūpinosi vaikais, vėliau palaipsniui pradėjo ryškėti charakterių skirtumai, požiūriai į bendrą gyvenimą ir jo vertybes ėmė skirtis, atsakovas ėmė stipriai piktnaudžiauti alkoholiu, dažnėjantys nesutarimai, virsdavo barniais. Nuo 2019 metų spalio mėnesio tarpusavio santykiai ypatingai suprastėjo, dėl ko nuo 2019 m. gruodžio 1 d. šalys nustojo gyventi kartu ir bendro ūkio nebevedė. Po to, kai šalys kartu nebegyveno, atsakovas 100 Eur dydžio išlaikymą vaikui tai teikdavo, tai neteikdavo, tai teikdavo tik po ilgų įkalbinėjimų ir ginčų su juo, o nuo 2025 m. rugpjūčio mėn. atsakovas apskritai nustojo teikti vaikui išlaikymą, motyvuodamas tuo, kad neturi pinigų. Ieškovės žiniomis, atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, kuriam pinigų negailėjo niekada. Ieškovė nurodė ir tai, kad, tiek susiklosčiusios faktinės aplinkybės (nuo 2019 m. gruodžio mėn. sūnus gyvena su mama), tiek galiojanti teisės aiškinimo ir taikymo praktika (dėl vaiko prigimtinio ryšio su mama), suponuoja nuostatą, jog vaiko interesai, teisės ir teisėti lūkesčiai labiau bus užtikrinti, sūnui gyvenant su mama, todėl vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su vaiko motina – ieškove. Pažymėjo, kad, atsižvelgiant į sūnaus amžių (sūnus 14 metų paauglys), sprendžiant išlaikymo nustatymo klausimą, suprantant, kad vaikas yra įpusėjęs brendimo procesą, lanko mokyklą, jo ugdymui pastoviai reikalinga užtikrinti ne tik maistą, aprangą, gyvenamąją vietą, bet ir mokymosi priemones, kompiuterinę techniką, telefoną, resursus laisvalaikiui ir saviraiškai, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. sausio 1 d., šalyje yra pasikeitusios pragyvenimo lygio vertės, vadovaujantis tuo teisiniu reguliavimu, jog minimalių žmogiškųjų poreikių tenkinimui, vieno mėnesio vertė, negali būti mažesnė už vieną MMA, iš atsakovo turėtų būti priteistinas 388 Eur per mėnesį dydžio vaiko išlaikymas, teiktinas sūnui kasmėnesinėmis periodinėmis įmokomis nuo bylos teisme iškėlimo momento iki vaikui sukaks 18 metų. Nepaisant to, jog sūnui atsakovas išlaikymo neteikia nuo 2025 mm rugpjūčio mėn., ginčų dėl bendravimo su vaiku tvarkos tarp šalių nėra – atsakovas bendrauja su sūnumi pagal jo paties susikurtą ryšį ir bendravimo dėsningumą su vaiku.