- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-04-02
- Bylos Nr.
- e1-467-1046/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04603-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
- Kaltinamasis
- M. P., A. K.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolė) prokurorės Eglės Kirpienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, laikomas neteistu (teistumas išnykęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje,
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2005 m. gegužės 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, 2007 m. sausio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 mėnesių 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;
2) 2013 m. liepos 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams, bausmę subendrinus su 2005 m. gegužės 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirtas laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams 8 dienoms, 2015 m. kovo 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 1 mėnesio 3 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2016 m. vasario 29 d. išregistruotas iš Panevėžio probacijos skyriaus probuojamųjų asmenų registro;
3) 2019 m. vasario 12 d. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 straipsnio 1 dalį 7912,51 Eur finansine sankcija, įpareigojant ją sumokėti per 8 mėnesius nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d.;
4) 2020 m. birželio 17 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 2021 m. sausio 12 d., vadovaujantis BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 30 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2021 m. vasario 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. P., pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento) nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis bei falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius ir alkoholio produktus, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, ir yra ne mažiau kaip 21900 Eur, šiomis aplinkybėmis:
laikotarpiu iki 2024 m. vasario 5 d., 09.36 val., nenustatytomis aplinkybėmis, neįforminant jokių įgijimo dokumentų, įgijo 10 vnt. dėžių, kuriose 5000 vnt. pakelių cigarečių ,,Winston blue“, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka (toliau – Cigaretes), ir ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 5 d., 09.36 val., automobiliu Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tikslu parduoti, atgabeno prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), šias 10 vnt. dėžių, kuriose 5000 vnt. pakelių cigarečių ,,Winston blue“, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, ir laikė jam priklausančiame automobilyje Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. vasario 5 d., ne vėliau nei 09.36 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neįforminant jokių pardavimo dokumentų, akcizais apmokestinamas prekes – dalį cigarečių ,,Winston Blue“ – 5 vnt. dėžių, kuriose 2500 vnt. pakelių cigarečių ,,Winston blue“, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, pardavė A. K., o likusią dalį – 5 vnt. dėžių, kuriose 2500 vnt. pakelių cigarečių ,,Winston blue“, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, toliau laikė automobilyje iki 2024 m. vasario 5 d., laikotarpiu nuo 09.36 val. iki 11.10 val., kol jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis A. K., pažeisdamas nustatytą tvarką neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento) nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis bei falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius ir alkoholio produktus, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir yra ne mažiau kaip 10950 Eur, šiomis aplinkybėmis:
ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 5 d., 09.36 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neįforminant jokių įgijimo dokumentų, iš M. P. įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 5 dėžės, kuriose 2500 vnt. pakelių cigarečių ,,Winston blue“ nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, ir laikė jas automobilyje Ford Focus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iki tą pačią dieną laikotarpiu nuo 09.36 val. iki 11.10 val. jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis M. P., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 5 d. įgijo 10 vnt. dėžių, kuriose buvo 5000 vnt. cigarečių ,,Winston blue“, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, turėdamas tikslą parduoti kitiems asmenims ir taip užsidirbti. Tą pačią dieną dalį cigarečių, t. y, 5 dėžes cigarečių ,,Winston blue“, pardavė pažįstamam A. K.. Neprisimena, kokią sumą buvo sutarę. Pinigų A. K. paduoti nespėjo, nes juos prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), užklupo policijos pareigūnai. Buvo sutarę, kad pinigus paduos grynaisiais, tačiau kada, nebuvo sutarę. Pardavė 5 dėžes ,,kontrabandinių“ cigarečių A. K.. Minėtas dėžes sudėjo į automobilį Ford Focus, su kuriuo A. K. ir atvyko. Mano, kad vieną dėžę būtų pardavęs už 750 eurų. Cigaretes ,,Winston blue“ adresu (duomenys neskelbtini), atgabeno sau priklausančiu automobiliu Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Kaltinamasis A. K., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad M. P. pažįsta seniai. 2024 m. vasario 4 d. su M. P. susirašė elektroniniu paštu. M. P. pasakė, kad turės cigarečių ,,Winston“ ir bus (duomenys neskelbtini), toje pačioje vietoje kaip visada, M. P. pažįstamo kieme, tiksliai adreso nežino. M. P. važinėja automobiliu Škoda Octavia, valstybiniai numeriai užsienietiški. 2024 m. vasario 4 d. su M. P. susitarė, kad įsigis 5 dėžės cigarečių be banderolių. M. P. nurodė, kur atvykti 2024 m. vasario 5 d. ir, kad parduos norimą kiekį cigarečių be banderolių. Iš kur M. P. perka cigaretes be banderolių, nežinojo, jokių aplinkybių draugo neklausė, tik žino, kad cigaretės yra latviškos. Susitarė, kad dėžę cigarečių be banderolių M. P. parduos po 700 eurų ir, kad pinigus už cigaretes paduos vėliau. 2024 m. vasario 5 d. su M. P. susitiko prie M. P. pažįstamo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Šį adresą nurodė M. P.. Ankščiau yra lankęsis šiuo adresu, dėl to žinojo, kur važiuoti. Į minėtą vietą nuvyko 2024 m. vasario 5 d., apie 9.00 val. M. P. jau buvo vietoje su automobiliu Škoda Octavia, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jų neprisimena. Pats nuvyko automobiliu ,Ford Focus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilis priklauso tėvukui R. K.. M. P. automobilyje matė sukrautas dėžes su cigaretėmis, taip pat matė, kad tai buvo cigaretės ,,Winston blue“ be banderolių. Su M. P. 5 dėžes minėtų cigarečių sukrovė į automobilį Ford Focus – 4 dėžes sudėjo į bagažinę, 1 – į saloną. Pas M. P. automobilyje liko tiek pat – 5 dėžės. Tik sukrovę dėžes pamatė ateinančius vyriškius, tada uždarė automobilių bagažines. Atėję vyriškiai prisistatė policijos pareigūnais, patikrino automobilius ir rado minėtas cigaretes be banderolių. Cigaretes be banderolių pirko sau. Suprato, kad cigarečių be banderolių laikymas yra įstatymais draudžiama veikla, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Nepagalvojo apie pasekmes, dėl ko labai gailisi. Cigaretes be banderolių iš M. P. pirko pirmą kartą. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pateikia kvitus, kuriais yra apmokėjęs visas baudas, kurias turėjo ankščiau. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš 2024 m. vasario 5 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje buvo disponuojama informacija, jog M. P., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja dideliu kiekiu akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, ikiteisminis tyrimas.
Iš 2024 m. vasario 5 d. tarnybinio pranešimo dėl atliktų veiksmų matyti, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. vasario 5 d., 09.36 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš M. P. įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 5 dėžės, kuriose yra 2500 vnt. pakelių cigarečių ,,Winston blue“, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, ir laikė jas automobilyje Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 09.36 val. iki 11.10 val., jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Iš 2024 m. vasario 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Prie pažymėto pastato, kieme yra du lengvieji automobiliai: Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prie automobilio Škoda Octavia stovi asmuo, prisistatantis kaip M. P.. Paklausus, kam priklauso automobilis Škoda, šis atsakė, kad jam. Apžiūrint automobilį Škoda matomos viduje esančios kartoninės dėžės. Paklausus M. P., kas yra dėžėse, šis atsakė, kad cigaretės. Atidarius automobilio duris, ant dešinės pusės priekinės sėdynės, matėsi du mobiliojo ryšio telefonai, kurių vieną M. P. paėmęs sulaužė, t. y. bandė slėpti įkalčius. Mobiliojo ryšio telefonai ,,Nokia TA-1557“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir sugadintas telefonas ,,Motorola“ (suskilęs ekranas) paimti. Automobilio Škoda bagažinėje rasta ir paimta 2000 vnt. pakelių cigarečių su užrašu ,,Winston blue“ ir tarp automobilio priekinio bei galinio sosto rasti ir paimti dar 500 vnt. pakelių cigarečių su užrašu „Winston Blue“. Rastos cigaretės supakuotos į maišus po 500 vnt. pakelių cigarečių. Automobilio Škoda daiktadėžėje rastas ir paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje taip pat paimtas automobilis Škoda Octavia, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktai, kurie pristatyti į Marijampolės AVPK saugojimui. Taip pat automobilyje rastas ir paimtas prietaisas, skirtas galimai ieškoti GPS signalams su užrašu IPROTECT 1203, grynieji pinigai – iš viso 355 Eur bei buto raktai. Toliau apžiūrint įvykio vietą, nustatytas asmuo, prisistatantis kaip A. K.. Asmuo stovi prie automobilio Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Paklausus, ką asmuo veikia, šis atsakė, kad ką tik iš M. P. įgijo 5 dėžes (2500 vnt.) pakelių cigarečių. Automobilio bagažinėje matomos 4 kartoninės dėžės, kurių viduje cigarečių pakeliai su užrašais „Winston Blue“ (vienoje dėžėje viso 500 vnt. pakelių cigarečių), Ford Focus galinėje dalyje, ant galinio sosto, matomos dvi dėžės, kurių viduje po 250 vnt. pakelių cigarečių. Iš viso automobilyje Ford Focus rasta ir paimta 2500 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“. Minėtos cigaretės supakuotos po 500 vnt. pakelių ir maišai užplombuoti. Automobilio Ford Focus daiktadėžėje rasti ir paimti automobilio dokumentai, t. y. registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. K. vardu, bei techninis apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentai supakuoti į voką. Automobilyje ant priekinio dešinės pusės sosto rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su ,,Labas“ SIM kortele, ir telefonas,,Iphone“. Daugiau draudžiamų ar tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta.
Iš 2024 m. vasario 5 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini), M. P. parodė svetainės kambaryje esančioje spintos lentynoje 3 blokus kontrabandinių cigarečių pavadinimu „Winston Blue“ be banderolių. Iš viso rasta 30 pakelių cigarečių pavadinimu „Winston Blue“ be banderolių. Toje pačioje spintoje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „WP12“ (atrakinimo kodas – 0000), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). M. P. nurodė, kad mobiliojo ryšio telefonas priklauso jam. Daugiau civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų ar kitokių tyrimui reikšmingų daiktų nerasta.
Iš PRUM IS išrašo matyti, kad automobilis Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotas M. P. vardu, (duomenys neskelbtini). Pagal VšĮ ,,Emprekis“ duomenis minėto automobilio vertė yra 1890 Eur.
Iš tarnybinio pranešimo dėl cigarečių vertės nustatymo matyti, kad M. P. 2024 m. vasario 5 d. įgijo 10 vnt. dėžių, kuriose 5000 vnt., cigarečių ,,Winston blue“, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, iš kurių 5 vnt. dėžių cigarečių ,,Winston Blue“ tą pačią dieną, prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė A. K.. Vadovaujantis 2024 m. vasario mėnesio Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo bei priedu – lentele su 2024 m. vasario mėn. cigarečių vertėmis nustatyta, kad 1 pakelio (20 vnt. cigarečių) cigarečių ,,Winston blue“ vertė (muitinė vertė+ mokesčiai, ne Sąjungos prekės) – 4,38 Eur. Tokiu būdu nustatyta, kad 10 dėžių cigarečių ,,Winston Blue“ po 500 pakelių – iš viso 5000 cigarečių pakelių, kurių bendra vertė 21 900 Eur, kas sudaro 438 MGL, atitinkamai 5 dėžės cigarečių ,,Winston Blue“ po 500 pakelių – iš viso 2500 cigarečių pakelių, kurių bendra vertė 10 950 Eur, kas sudaro 219 MGL. Atlikus paskaičiavimus nustatyta, kad M. P. padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, o A. K. – BK 199² straipsnio 1 dalyje.
Iš 2024 m. kovo 13 d. tarnybinio pranešimo dėl telefono numerių išklotinės analizės matyti, kad susipažinus su A. K. naudojamų telefono numerių (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, nurodant įeinančius ir išeinančius skambučius, jų datą, trukmę, trumpąsias žinutes laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. vasario 10 d., nustatyta:
1. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), aktyvus nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. vasario 1 d. buvo naudojamas telefono aparate, kurio (duomenys neskelbtini). Minėtasis telefono aparatas buvo rastas ir paimtas 2024 m. vasario 5 d. įvykio vietos – automobilio Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi įtariamasis A. K., apžiūros metu.
2. Analizuojamu laikotarpiu A. K. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) su M. P. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2024 m. sausio 25 d., 2024 m. sausio 30 d. bei 2024 m. sausio 31 d. – siųstos SMS žinutės M. P., su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo taip pat naudojasi M. P., nekontaktuota.
Iš 2024 m. kovo 13 d. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės, nustatyta, kad susipažinus su M. P. naudojamų telefono numerių (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, nurodant įeinančius ir išeinančius skambučius, jų datą, trukmę, trumpąsias žinutes laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. vasario 10 d. nustatyta:
1. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) aktyvus nuo 2024 m. sausio 25 d. buvo naudojamas telefono aparate, kurio IMEI(duomenys neskelbtini). Minėtasis telefono aparatas buvo rastas ir paimtas 2024 m. vasario 5 d. įvykio vietos – automobilio, priklausančio M. P. Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu.
2. Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad laikotarpiais 2024 m. sausio 25 d., nuo 08:34:04 iki 08:32:46, jungėsi prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 31 d., nuo 07:21:57 iki 07:25:07, 2024 vasario 2 d., 07:17:33 iki 07:18:18, 2024 m. vasario 5 d. nuo 07:40:30 iki 07:42:09, jungėsi prie bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini). Toliau, tą pačią dieną 2024 m. vasario 5 d., minėtasis telefono numeris nuo 08:04:30 iki 08:06:57 jungėsi prie bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini), o nuo 08:40:20 iki 08:40:32 jungėsi prie bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini). Minėtasis telefono numeris naudojamas mažai – 2024 m. sausio 25 d., 2024 m. sausio 31 d., 2024 m. vasario 2 d., 2024 m. vasario 5 d.
3. Analizuojamu laikotarpiu M. P. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) su A. K. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2023 m. sausio 25 d. bei 2024 m. sausio 31 d. – gautos SMS žinutės, su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo taip pat galimai naudojasi M. P., nekontaktuota.
4. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) aktyvus visą tiriamą laikotarpį ir naudojamas telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtąjį mobilaus ryšio telefono aparatą 2024 m. vasario 5 d. įvykio vietos apžiūros metu M. P. sulaužė ir atidavė policijos pareigūnams.
5. Analizuojant telefono numerio išklotinę nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), dažniausiai veikė ir jungėsi prie (duomenys neskelbtini) esančių bokštelių ir daugiausiai naudojosi internetiniu ryšiu. Įvykio dieną – 2024 m. vasario 5 d., kuomet M. P. ir A. K. naudojamuose automobiliuose buvo rastos dėžės su akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis – minėtasis mobilaus ryšio telefonas nuo 00:33:01 iki 05:33:01 jungėsi prie bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini), 09:02:01 jungėsi prie bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini), o 09:22:58 jungėsi prie bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini), naudojosi internetu.
6. Analizuojamu laikotarpiu M. P. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) su A. K. galimai naudojamais telefono numeriais (duomenys neskelbtini) nekontaktavęs.
Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. P. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikoje nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. cigaretėmis ,,Winston blue“, nepaženklintomis specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Neteisėtai disponuotų prekių bendra vertė 21 900 Eur, kas sudaro 438 MGL Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.
Taip pat ištirtų įrodymų visuma patvirtina ir tai, kad kaltinamasis A. K. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikoje nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. cigaretėmis ,,Winston blue“, nepaženklintomis specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Neteisėtai disponuotų prekių bendra vertė 10 950 Eur, kas sudaro 219 MGL. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, byloje nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tik prašė baudos mokėjimą išdėstyti 1 metų laikotarpiui. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtą, jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.
Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamas teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, byloje nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tik prašė baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtą, jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.
Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė kaltinamajam M. K. prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso pačiam kaltinamajam, todėl šiuo atveju, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, šis automobilis konfiskuotinas. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.
Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad 2024 m. kovo 18 d. prokurorės nutarimu M. P. automobiliui Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2024 m. kovo 18 d. iki 2024 m. gegužės 18 d. buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Jis yra pagrįstas, todėl paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo visiško įvykdymo.
Kaltinamajam M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktai – 5000 vnt. pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be banderolių, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuotini kaip uždraustos veikos rezultatas ir sunaikintini; mobiliojo ryšio telefonai ,,Oukitel“,, Nokia“, ,,Motorola“ su SIM kortelėmis, GPS ieškiklis, du raktai ir 355 eurų (2024 m. kovo 19 d. pakvitavimu grąžinti M. P.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini savininkui M. P.; mobiliojo ryšio telefonai ,,Iphone“, ,,Blaupunkt“ su SIM kortelėmis, automobilio Ford Focus dokumentai (pakvitavimais grąžinti A. K.) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini savininkui A. K..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,
nusprendžia:
M. P. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir M. P. paskirti 140 MGL (7000 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti M. P., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini)). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę M. P. vairuotą transporto priemonę – automobilį Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.
2024 m. kovo 18 d. prokurorės nutarimu M. P. automobiliui Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo visiško įvykdymo.
M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
A. K. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. K. paskirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti A. K., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini)). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktus – 5000 vnt. pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be banderolių , saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatą ir sunaikinti; mobiliojo ryšio telefonus ,,Oukitel“,, Nokia“, ,,Motorola“ su SIM kortelėmis, GPS ieškiklį, du raktus ir 355 eurų (2024 m. kovo 19 d. pakvitavimu grąžinti M. P.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui M. P.; mobiliojo ryšio telefonus ,,Iphone“, ,,Blaupunkt“ su SIM kortelėmis, automobilio Ford Focus dokumentus (pakvitavimais grąžinti A. K.) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui A. K..
Išaiškinti M. P. ir A. K., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.