- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-12
- Bylos Nr.
- T-545-1199/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11376-2020-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
- Nuteistasis
- A. V.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas A. V. prašymas dėl jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo. Nuteistasis savo prašymą grindžia nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimais.
2. Nors nuteistasis A. V. prašo sušvelninti jam tik paskutiniu, 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę, teismas, remdamasis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pasisakys dėl visų A. V. priimtų įsiteisėjusių teismų procesinių sprendimų. Teismo turimais duomenimis, A. V. teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo 4 mėnesiams bausme;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 2 metams bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartimi paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį arešto 40 parų bausme;
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį arešto 40 parų bausme, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausme;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme;
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo 1 metams bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d., 2018 m. rugpjūčio 30 d., 2018 m. spalio 31 d. ir 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams;
10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, nurodant, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;
11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartimi, paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 2-483 lygtinai paleistas su intensyvia priežiūra. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartimi (patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi) panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo 4 metams bausmės dalį (1 metus);
12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusia neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams;
13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, bausmes subendrinant apėmimo būdu subendrinta bausmė paskirta arešto 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė arešto 20 parų bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu A. V. paskirta 20 parų arešto bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir A. V. galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 15 dienų,
14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinant apėmimo būdu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant A. V. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant A. V. galutinę subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtą bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendį, laikas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į gautą teikimą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė prašo nuteistojo prašymo netenkinti, nes BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos bausmės (šiuo metu galiojanti redakcija) nesikeitė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. V. prašymas tenkintinas iš dalies
Dėl nuteistojo veikų perkvalifikavimo ir jam paskirtų bausmių švelninimo
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
4. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
5. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas). Nuteistasis pagrįstai nurodo, kad šio įstatymo nuostatos tam tikra dalimi lengvina jo teisinę padėtį.
6. Įvertinęs pirmiau nurodytus nuteistajam priimtus teismų procesinius sprendimus, teismas pažymi, kad absoliučia dauguma jų A. V. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1–4 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233), 187 straipsnio 1, 3 dalis (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495), tad sprendžiant klausimą dėl galimo A. V. teisinės padėties švelninimo yra aktualūs būtent šių teisės normų pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d.
7. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 Eur, dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio sumos. Prieš tai galiojusioje teisės normoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 Eur, bet neviršija 5 MGL, t. y. 250 Eur, dydžio sumos. Taigi, šiuo metu galiojančioje BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas atitinkančiu nedidelės vertės požymį.
8. Šie BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, priklausomai nuo pagrobto turto vertės, nesant kitų nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių, lemiančių kaltininko veiksmų kvalifikavimą pagal BK 178 straipsnio 2–4 dalis, sąlygoja kaltininkų veiksmų kvalifikavimą pagal šiuo metu galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 1 ar 5 dalį. Atitinkamai neteisėti veiksmai, kuomet pagrobiamas turtas, kurio vertė yra nuo 3 MGL iki 10 MGL, kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip nedidelės vertės turto pagrobimas, o nustačius, kad pagrobto turto vertė yra nuo 10 MGL iki 400 MGL, konstatuojama, kad kaltininko veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK redakcijoje už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą ir svetimo turto pagrobimą yra nustatytos tokios pačios rūšies, taip pat ir maksimalaus dydžio bausmės, kaip ir BK 178 straipsnio 1, 4 dalių (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) sankcijose.
9. Naujos nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) atvirą svetimo turto pagrobimą, 2) svetimo turto pagrobimą viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), 3) svetimo turto pagrobimą įsibrovus į transporto priemonę. Nustatytos galimos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Pažymėtina, kad iki aptariamų BK pakeitimų įsigaliojimo už šiuos neteisėtus veiksmus kaltininkai būdavo baudžiami bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, šiuo metu už tokio pobūdžio nusikaltimų padarymą įstatymų leidėjas numato galimybę skirti kaltininkams švelnesnes bausmes. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad Įstatymas švelnina asmenų, nuteistų už svetimo turto pagrobimą vienu iš pirmiau nurodytų būdų, teisinę padėtį, todėl tai sudaro teisinį pagrindą perkvalifikuoti jų veiksmus ir spręsti klausimą dėl galimo jiems paskirtos bausmės švelninimo.
10. Taip pat pažymėtina, kad šiuo metu galiojančiame BK baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas yra įtvirtinta jau nebe BK 178 straipsnio 2 dalyje, o BK 178 straipsnio 3 dalyje, nustatant, kad už šio nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad analogiškos bausmių rūšys buvo nustatytos ir anksčiau galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500). Įvertinus tai, kad vadovaujantis tiek šiuo metu galiojančia BK 178 straipsnio redakcija, tiek iki Įstatymo įsigaliojimo galiojusia BK 178 straipsnio redakcija, kaltininkų veiksmai, kuomet svetimas turtas pagrobiamas įsibrovus į patalpas, atitiktų apysunkio tyčinio nusikaltimo sudėties požymius, įstatymo leidėjui nenustačius jokios švelnesnės alternatyvios bausmių rūšies už tokio nusikaltimo padarymą, nesumažinus maksimalios laisvės atėmimo bausmės ribos ir (ar) pan., konstatuotina, kad pirmiau aptarti BK pakeitimai asmenų, kurie yra pripažinti kaltais ir nuteisti už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas, teisinei padėčiai reikšmės neturi ir nesudaro teisinio pagrindo perkvalifikuoti jų veiksmus ir (ar) švelninti jiems paskirtas bausmes.
11. Pirmiau teismo aptarti BK 190 straipsnio pakeitimai yra reikšmingi ir sprendžiant nusikalstamų veikų, kvalifikuotų pagal BK 187 straipsnį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) galimo perkvalifikavimo klausimą. Antai, kaltininko neteisėti veiksmai, kuomet, nesant kitų šią veiką kvalifikuojančių požymių, sunaikinamas ar sugadinamas svetimas turtas, kurio vertė yra nuo 3 MGL iki 10 MGL, kvalifikuojami pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas ar sunaikinimas, o nustačius, kad sunaikinto ar sugadinto svetimo turto vertė yra nuo 10 MGL iki 400 MGL, konstatuojama, kad kaltininko veiksmai atitinka BK 187 straipsnio 1 dalį. Už šias nusikalstamas veikas skirtinų bausmių rūšys, taip pat jų maksimalūs dydžiai nekito.
12. Atsižvelgiant į pirmiau išsamiai aptartus nagrinėjamu atveju aktualius BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., nagrinėjant nuteistojo prašymą, bus pasisakyta dėl kiekvieno iš jam priimtų minėtų procesinių sprendimų, nustačius nuteistojo teisinės padėties švelninimo pagrindus, bus sprendžiamas klausimas dėl jo veiksmų perkvalifikavimo ir jam naujai nustatytinos bausmės, bausmių rūšys ir dydis bus parenkami atsižvelgiant į nuteistajam priimtuose teismų nuosprendžiuose nustatytas šiam klausimui spręsti reikšmės turinčias aplinkybes.
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo 342 Eur vertės turto pagrobimą. Įvertinus tai, kad pagrobto turto vertė nagrinėjamu atveju neviršija 10 MGL sumos, ši veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) į BK 178 straipsnio 5 dalį. Atsižvelgiant į teismo nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, nuteistajam už šios veikos padarymą skirtina 45 parų arešto bausmė.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu A. V. taip pat buvo nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už kiekvienos iš šių veikų padarymą paskiriant jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. šių straipsnių nuostatos nesikeitė, šių veikų baudžiamumas, už jų padarymą skirtinos bausmės ir (ar) pan. taip pat nesikeitė, taigi už šiuos nusikaltimus nuteistajam paskirtas bausmes švelninti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, už BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo padarymą paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę, paskirtą už svetimo turto pagrobimą, bausmę, bendrinant šia nutartimi ir 2017 m. liepos 21 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes, taikytinas tas pats bausmių bendrinimo būdas (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Esant šioms aplinkybėms, galutinės subendrintos 2017 m. liepos 21 d. teismo nuosprendžiu nuteistajam A. V. paskirtos bausmės dydis lieka nepakeistas (jam pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė apima švelnesnę, šia nutartimi paskirtą, 45 parų arešto bausmę).
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) už atvirą svetimo turto pagrobimą, už kiekvieną iš šių nusikaltimų paskiriant jam 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Minėta (žr. 9 p.), kad baudžiamojo įstatymo pakeitimais šio straipsnio sankcijoje buvo įtvirtintos švelnesnės bausmės, dėl to 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija nuteistojo A. V. atžvilgiu laikytina švelnesne, taigi taikytina atgal perkvalifikuojant jo nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas ir veikos perkvalifikavimas savaime nesudaro pagrindo švelninti ar kitaip keisti nuteistajam paskirtos bausmės. Skirdamas A. V. bausmę, teismas įvertino visas šiam klausimui spręsti reikšmės turinčias aplinkybes ir paskyrė nuteistajam už jo įvykdytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes, kurios savo dydžiais yra artimos minimaliam įstatyme nustatytam laisvės atėmimo bausmės dydžiui. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje taip pat buvo numatytos alternatyvios – baudos, laisvės apribojimo, arešto ir terminuoto laisvės atėmimo – bausmės, tačiau baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas A. V. nusprendė skirti būtent griežtesnę sankcijoje numatytą bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad keisti nuteistajam paskirtas bausmes nėra pagrindo.
3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo, 900 Eur vertės, turto pagrobimą. Atsižvelgiant į šios nutarties 7–8 punktuose išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad, pasikeitusios BK 190 straipsnyje nustatytos turto vertės reikšmės šios nuteistojo veikos kvalifikavimui ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl šio nuosprendžio peržiūrėti nėra pagrindo.
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo, 650 Eur vertės, turto pagrobimą. Atsižvelgiant į šios nutarties 7–8 punktuose išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad, pasikeitusios BK 190 straipsnyje nustatytos turto vertės reikšmės šios nuteistojo veikos kvalifikavimui ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl šio nuosprendžio peržiūrėti nėra pagrindo.
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d., 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiais A. V. nuteistas atitinkamai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpas ir svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas. Atsižvelgiant į šios nutarties 10 punkte išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šių nuteistojo veikų kvalifikavimui ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl šių nuosprendžių peržiūrėti nėra pagrindo.
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į transporto priemonę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, o pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už svetimo, 196 Eur vertės, turto sugadinimą 30 parų arešto bausme. Minėta (žr. 9 p.), kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., švelnina asmenų, nuteistų už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į transporto priemonę, teisinę padėtį, todėl tai sudaro teisinį pagrindą perkvalifikuoti nuteistojo veiksmus iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Teismo jau buvo minėta, kad naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas ir veikos perkvalifikavimas savaime nesudaro pagrindo švelninti ar kitaip keisti nuteistajam paskirtos bausmės. Skirdamas A. V. bausmę, teismas įvertino visas šiam klausimui spręsti reikšmės turinčias aplinkybes ir paskyrė nuteistajam už jo įvykdytą nusikaltimą laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu yra itin artima minimaliam įstatyme nustatytam laisvės atėmimo bausmės dydžiui – 6 mėnesių laisvės atėmimą. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje taip pat buvo numatytos alternatyvios – baudos, laisvės apribojimo, arešto ir terminuoto laisvės atėmimo – bausmės, tačiau baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas A. V. nusprendė skirti būtent griežtesnę sankcijoje numatytą bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad keisti nuteistajam paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Teismas taip pat pažymi, kad pasikeitusios BK 190 straipsnyje nustatytos turto vertės reikšmės neturi reikšmės nuteistojo veikos, nustatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, kvalifikavimui ir bausmės skyrimui, todėl šiuo aspektu nuosprendžio peržiūrėti nėra pagrindo.
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas, o pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už svetimo, 245 Eur vertės, turto sugadinimą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas. Atsižvelgiant į šios nutarties 10, 11 punktuose išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šių nuteistojo veikų kvalifikavimui ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl šių nuosprendžių peržiūrėti nėra pagrindo.
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už svetimo, 310 Eur vertės, sugadinimą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartimi, nuteistajam paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams.
Įvertinus tai, kad sugadinto turto vertė nagrinėjamu atveju neviršija 10 MGL sumos, vadovaujantis šios nutarties 11 punkte išdėstytais argumentais, ši veika perkvalifikuotina iš BK 187 straipsnio 1 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) į BK 187 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į teismo nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, nuteistajam už šios veikos padarymą skirtina 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė mažintina trečdaliu paskiriant A. V. 30 parų arešto bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu nuteistajam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką į baudžiamąjį nusižengimą, jo padarytos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), nuteistajam A. V. šia nutartimi pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė bausmių apėmimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu jam paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskiriant A. V. subendrintą 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas. Atsižvelgiant į šios nutarties 10 punkte išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šios nuteistojo veikos kvalifikavimui ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl šio nuosprendžio peržiūrėti nėra pagrindo.
10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas 30 parų areštu, o pagal 187 straipsnio 3 dalį už svetimo nedidelės, 171,05 Eur, vertės turto sugadinimą 15 parų areštu. Atsižvelgiant į šios nutarties 10, 11 punktuose išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šių nuteistojo veikų kvalifikavimui ir bausmių skyrimui reikšmės neturi, todėl šio nuosprendžio peržiūrėti nėra pagrindo.
11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas laisvės atėmimo 2 metams bausme, ir pagal 187 straipsnio 1 dalį už svetimo, 286,98 Eur vertės, turto sugadinimą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes subendrinant apėmimo būdu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant A. V. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Minėta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi reikšmės nuteistojo veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimui ir bausmės skyrimui, kadangi veika buvo padaryta įsibraunant į patalpas (žr. 10 p.).
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu A. V. taip pat buvo nuteistas už svetimo turto, kurio vertė neviršija 10 MGL sumos, sugadinimą. Vadovaujantis šios nutarties 11 punkte išdėstytais argumentais, ši veika perkvalifikuotina iš BK 187 straipsnio 1 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) į BK 187 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į teismo nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, nuteistajam už šios veikos padarymą skirtina 45 parų arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, už BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyto nusikaltimo padarymą paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę, paskirtą už svetimo turto sugadinimą, bausmę, bendrinant šia nutartimi ir 2023 m. sausio 31 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes, taikytinas tas pats bausmių bendrinimo būdas (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Esant šioms aplinkybėms, galutinės subendrintos 2023 m. sausio 31 d. teismo nuosprendžiu nuteistajam A. V. paskirtos bausmės dydis lieka nepakeistas (jam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė apima švelnesnę, šia nutartimi paskirtą, 45 parų arešto bausmę).
Dėl nuteistajam nustatytinos galutinės bausmės
13. Įvertinus pirmiau teismo nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamas veikas ir paskyrus jam švelnesnes bausmes, sumažėjo tik jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dydis, t. y., vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinus šia nutartimi nuteistajam pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme jam paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (iki šios nutarties priėmimo 2019 m. spalio 10 d. teismo nuosprendžiu nuteistajam buvo paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė).
14. Teikimo nagrinėjimo medžiaga taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu A. V. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant nuteistajam subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Sutiktina, kad, šia nutartimi sušvelninus nuteistajam paskirtą bausmę, parinkus kitą bausmių bendrinimo būdą ir nustačius, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu jam paskirtos galutinės bausmės dydis yra ne 4 metai laisvės atėmimo, o 3 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu A. V. paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina mažesnė jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis. Tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju esminę reikšmę turi tai, kad 2022 m. balandžio 6 d. teismo nuosprendžiu nuteistajam A. V. paskirta subendrinta bausmė buvo vėliau subendrinta su 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu jam paskirta 20 parų arešto bausme (paskiriant 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmę), o ši savo ruožtu subendrinta su paskutiniu nuteistajam priimtu 2023 m. sausio 31 d. teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
15. Pažymėtina, kad 2023 m. sausio 31 d. teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė buvo subendrinta su 2022 m. balandžio 6 d. teismo nuosprendžiu A. V. paskirta bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pridedant prie griežčiausios nuteistajam paskirtos bausmės (1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo) minimalaus įstatyme nustatyto dydžio jam 2022 m. balandžio 6 d. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, t. y. 3 mėnesius (BK 50 straipsnio 2 dalis). Taigi, iš naujo bendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes, teismas, įvertinęs šia nutartimi nuteistajam paskirtą švelnesnę bausmę, negali, nepažeisdamas įstatymo reikalavimų, pridėti prie A. V. 2023 m. sausio 31 d. teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės mažesnę negu 3 mėnesių jam 2022 m. balandžio 6 d. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir atitinkamai paskirti jam mažesnę negu 1 metų 7 mėnesių gautinę subendrintą bausmę. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu nuteistajam A. V. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo A. V. (A. V.) prašymą tenkinti iš dalies.
Nuteistojo A. V. (A. V.) padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti naują bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą. Subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu nuteistajam A. V. (A. V.) paskirtos bausmės – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo, nekeisti.
Nuteistojo A. V. (A. V.) padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuteistajam paskirtų bausmių nekeisti.
Nuteistojo A. V. (A. V.) padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Nuteistajam paskirtos bausmės nekeisti.
Nuteistojo A. V. (A. V.) padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti naują bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. V. (A. V.) 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šią bausmę bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu A. V. (A. V.) paskirta 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant A. V. (A. V.) subendrintą 3 (trejų) metų 8 (aštuonių)mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistojo A. V. (A. V.) padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu BK 187 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti naują bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą. Subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu A. V. (A. V.) paskirtos bausmės – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo, nekeisti.
Nustatyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu A. V. (A. V.) paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo, paliktina nepakeista.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.