- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-24
- Bylos Nr.
- 1K-36-376-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ryšardas Skirtunas
viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-01-02 nutarties, kuria skirta itariamajam A. B. kardomoji priemone suemimas 2 (dviem) menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-01-02.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. B. itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla pagrobti svetima turta isibraunant i patalpa, 2010-12-31 17.26 val., isibrove i Vilniaus miesto savivaldybes pastata, Konstitucijos pr. 3, Vilniuje, iš kur pagrobe Vilniaus miesto savivaldybei priklausancius tris nešiojamus kompiuterius „HP“, kompiuterio pelyte, tris kompiuterio prisijungimo laidus, dvi elektromagnetines korteles, šiukšliu deže, t.y. savo veiksmais padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-01-02 nutartimi tenkino prokuroro pareiškima ir paskyre itariamajam A. B. kardomaja priemone – suemima, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis prašo pakeisti jam kardomaja priemone i kita, švelnesne. Skunde itariamasis nurodo, kad apylinkes teismo pagrindinis motyvas skiriant suemima yra jo teistumai. Jis prisipažino padares nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad turi gyvenamaja vieta, neseniai sukure šeima, žmona serga.
Teismo posedžio metu gynejas prašo skunda tenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis A. B. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra jo paties parodymai, liudytojo P. D. parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas, kita bylos medžiaga.
Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog A. B. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Itariamasis itariamas apysunkio nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. padarymu, už šia nusikalstama veika istatyme numatyta reali laisves atemimo bausme. A. B., suvokdamas jam gresiancia realia laisves atemimo bausme, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes, gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pažymetina, kad A. B. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra itrauktas i gyvenamosios vietos neturinciu asmenu apskaita.
Taip pat apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus. Itariamasis praeityje yra trylika kartu teistas, teistumas neišnykes, tik prieš du menesius grižo iš ikalinimo istaigos. Taigi darytina išvada, jog itariamasis tinkamu išvadu nedaro, yra linkusi nusikalsti ir socialiniu normu nepaisyti asmenybe. Be to, A. B. yra baustas administracine tvarka, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.
Skundo argumentai, kad A. B. prisipažista padares nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi, negali paneigti teismo nurodytu suemimo skyrimo pagrindu (LR BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.
Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 2 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo A. B. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.