Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024-01-27, apie 17.44 val., Vytauto g., prie namo pažymėtu Nr. 9, Igliaukos k., Marijampolės sav. , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, atvykę Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnai, 19:56 val. patikrinę jo blaivumą alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0060, patikros sertifikato numeris Nr. 1985578, nustatė 1,76 promilės neblaivumą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-29 kaltinamasis parodė, kad kaltu prisipažįsta. 2024-01-27 apie 9.00 val., jis atvyko pas savo draugą Ž. M. į namus padėti prie ūkio darbų. Netrukus ten atvyko ir jo brolis A. M. su savo drauge G ir jos brolis K. T.. Jie visi dirbo. Po darbų vyko išgertuvės. Kiek prisimena alkoholį vartojo jis ir Kęstutis. Vartojo alų ir degtinę, kiek tiksliai išgėrė neatsimena. Vėliau jiems prireikė į parduotuvę, esančią Igliaukos k., Marijampolės sav. Į parduotuvę vyko su G automobiliu "AUDI" jis ir K , ar dar kas nors vyko neprisimena, nes buvo jau gerokai neblaivus. Prisimena, kad atvyko į parduotuvę, tačiau kas vyko toliau neprisimena. Vėliau jis kartu su Kęstučiu kažkaip atsirado prie savo BMW automobilio, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir stovėjo prie minėtos parduotuvės. Prisimena, kad automobilį BMW vairavo jis. Kad su juo atsitrenkė į kitą automobilį neprisimena. Prisimena, kad buvo atvykę policijos pareigūnai. K. T. norėjo prisiimti kaltę, policijos pareigūnams sakė, kad "BMW" automobilį vairavo jis. Kodėl K. T. norėjo prisiimti kaltę nežino, jo to daryti niekada neprašė. Supranta, kad pasielgė negerai. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi ir labai išgyvena, prašo šią bylą baigti laidavimu.

2024-05-07 papildomai apklaustas T. S. nurodė, kad patvirtina savo ankstesnių parodymų, prisipažįsta, kad 2024-01-27 jis būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,76 prom., girtumas vairavo jam priklausantį automobilį "BMW" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, sutinka bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-01-27 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-01-27 apie 17.44 val. gautas pranešimas, jog gatvėje automobilis BMW, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, atsitrenkė į pranešėjos automobilį VW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bandė šalintis. BMW automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Marijampolės sav.

2024-01-27 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-01-27 patruliuojant buvo gautas pranešimas iš budėtojų, kad adresu Marijampolės sav., Igliaukos sen., Igliaukos k., Vytauto g. prie 9 namo, gatvėje a/m BMW v/n (duomenys neskelbtini) sidabrinės sp. (vairuotojas galimai neblaivus) atsitrenkė į pranešėjos a/m VW v/n (duomenys neskelbtini) bandė šalintis, atsitrenkė į tvorą. Atvykus pasitiko pranešėja J. V. kuri paaiškino, kad stovėjo šalia automobilio prie parduotuvės „Aibė“ ir bendravo su G. V.. Tuo metu BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvažiavęs trenkėsi į J. V. automobilio VW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) galinę dalį, vairuotojas neišlipo iš automobilio, įjungė atbulinę pavarą ir pradėjo važiuoti atbuline eiga taip bandydamas pasišalinti iš įvykio vietos. J. V. liepė G. V. važiuoti minėtam automobiliui iš paskos ir užfiksuoti valstybinius numerius. BMW automobilis važiuodamas atbuline eiga, užvažiavo ant pėsčiųjų tako ir atsirėmė į sniego pusnį, tada G. V. savo automobiliu BMW automobilį užstatė tam, kad šis negalėtų pasišalinti, spėjo nufotografuoti BMW automobilio vairuotoją. BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilis, kuris buvo užvažiavęs ant pėsčiųjų tako stovėjo šalia namo Nr. 4, o prie automobilio stovėjo būrys jaunuolių. Vienas iš jaunuolių - K. T., prisipažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus, sukėlęs eismo įvykį. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Eismo įvykis užregistruotas eismo įvykių informacinėje sistemoje ROIK: 07-24-9615275. Filmuota BODY.

2024-01-28 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Marijampolės sav., Igliaukos sen., Igliaukos k., Vytauto g. 4. Apžiūrėtas automobilis BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti automobilio BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinio sparno, galinio dešinės pusės sparno, kiti kėbulo defektai. Automobilis BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) užplombuotas ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.

2024-02-19 Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėtas policijos kūno kameros vaizdo 2024-01-27 "PSS-20240127-175856UTC+0200", trukmė 30 minučių. Užfiksuota, kad atvykta policijos pareigūnai, kurie prieina prie moters ir jos paklausia kur yra automobilio vairuotojas, moteris paaiškina pareigūnui, kad netoliese esantys keturi vaikinai atsitrenkė į jos automobilį. Policijos pareigūnas prieina prie keturių vaikinų ir vienos merginos kompanijos, paklausia kieno automobilis ir kas vairuotojas, prie pareigūnų prieina vienas iš vaikinų ir teigia, kad automobilį vairavo jis. Policijos pareigūnas vaikino klausia ar jis gėręs, jis atsako, kad taip. Tada policijos pareigūnas vedasi vaikiną pasitikrinti blaivumą, vaikinas sutinka. Tada policijos pareigūnas paklausia ar jis turi teises ir ar tokio stovio vairavo, vaikinas atsako, kad jis tokio stovio vairavo ir, kad teisių neturi. Policijos pareigūnas kalbasi su moterimi į kurios automobilį buvo atsitrenkta, klausia ar matė kas vairuotojas. Moteris paaiškina, vairuotojo nuotrauką padarė jos sesuo, tada pareigūnas prieina prie merginos padariusios nuotrauką ir parodo policijos pareigūnui, ši teigia, kad tai tikrai vairavęs vaikinas. Tuo metu vaikinas prisipažinęs vairavęs automobilį BMW pirmu pūtimu įpučia 2,39 prom. Prie policijos pareigūno prieina kitas vaikinas, apsirengęs violetinės spalvos rūbais ir teigia, kad tai jo automobilis, po to teigia, kad ne jo automobilis, vaikinas kelia konfliktą, tačiau prie jo prieina dar vienas vaikinas ir jį nusiveda. Policijos pareigūnas paaiškina, kad dėl įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas atvyks tyrėjai, kurie atliks apklausą. Tada dar policijos pareigūnas pasitikslina, ar apgadintas tik vienas automobilis, moteris paaiškina, kad taip. Taip pat kartu su apgadinto automobilio savininke, buvusios jos mama ir sesuo aiškina, kad šios išgirdusios smūgį, suprato, kad buvo atsitrenkta į automobilį, o tada nukentėjusios sesuo užstatė automobilį BMW, kad šis nepabėgtų iš įvykio vietos. Tada vietoje esantis policijos pareigūnas racijos pagalba išsikviečia papildomą policijos ekipažą ir tyrėjus. Taip pat matosi, kaip mobiliuoju telefonu, fotografuoja kitą automobilį apgadinusį BMW automobilį. Policijos pareigūnas prieina prie merginos, kuri buvo prie ankščiau minėtų vaikinų kompanijos ir jos paklausia, kur yra BMW automobilio rakteliai, mergina atsako, kad pas ją ir paduoda raktelius pareigūnui. Taip pat pareigūnas merginos klausia kas yra automobilio savininkas, ji paaiškina, kad savininkas yra jos vyras, tačiau vaikinas apsirengęs violetinės spalvos rūbais pirko iš jos vyro šį BMW automobilį, tačiau dar nespėjo susitvarkyti dokumentų ir įteisinti įsigijimą. Girdisi, kaip konfliktuojantis vaikinas ir vėl bando kištis į pokalbį ir toliau kelti konfliktą, nori atsiimti automobilį, jam paaiškinta, kad automobilį, bus galima atsiimti jo savininkui. Antrą kartą patikrinamas vairavusio vaikino girtumas, nustatoma 2,37 prom. Vaikinas sako, kad teisių niekada neturėjo. Pareigūnas, dar kartą paklausia ar vaikinas sutinka kad tai jis vairavo ir apgadino kitą automobilį, šis atsako, kad sutinka ir prisipažįsta, jog tikrai jis vairavo ir sukėlė eismo įvykį. Vaikinui paaiškinama, kada ir kur turės atvykti dėl šio įvykio. Vaikinas apsirengęs violetinės spalvos rūbais vėl bando kištis į pokalbį, vartoja necenzūrinius žodžius. Tada policijos pareigūnas prieina prie apgadinto automobilio, prie kurio stovėjo jo savininkė ir aiškino, kad apgadintas jos automobilio galas, negali atrakinti jos galinio dangčio. Matyti, kad policijos pareigūnas mobiliuoju telefonu fotografuoja apgadintą automobilį. Tada ir vėl vaikinas apsirengęs violetinės spalvos rūbais bando ir vėl konfliktuoti su policijos pareigūnu, tačiau jį ramina jo draugai. Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrėtas vaizdo įrašas "PSS-20240127-182857UTC+0200", trukmė 14.03 minučių. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas racija bendrauja su kitame ekipaže esančiu tyrėju, paaiškina kokius veiksmus atlikti, kad tyrėjas negali atvykti ir reikia surinkti visų įvykio dalyvių duomenis. Taip pat policijos pareigūnas kviečia tralą, dėl eismo įvykį sukėlusio automobilio BMW nuvežimo. Fone nuolat girdisi, kad vaikinas violetiniais rūbais ir toliau bando konfliktuoti. Taip pat jis nuolat prieina prie policijos pareigūno ir bando konfliktuoti. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Peržiūrėtas vaizdo įrašas "PSS-20240127-184300UTC+0200", trukmė 19.09 minučių. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip vaikinas violetiniais rūbais nuolat kelia konfliktą.

2024-02-19 objektų apžiūros protokole užfiksuota, peržiūrėtas vaizdo įrašas kurį pateikė parduotuvė UAB "Gulbelė" . pavadinimas "0128 Igliauka_ch6_20240127155908_20240127180049", trukmė 32.37 minutės. Įraše užfiksuotas parduotuvės UAB "Gulbelė Aibė", esančios adresu Vytauto g. 9, Igliaukos k., Marijampolės sav., įėjimas į parduotuvę, prie jos esančios automobilių stovėjimo aikštelės ir pagrindinės gatvės vaizdas. Matyti, kad apgadintas tamsios spalvos automobilis Volkswagen Passat pastatytas prie minėtos parduotuvės esančio kelkraščio. 17.37.06 val., pro automobilį Volkswagen Passat praeina savininkė su giminaitėmis ir tuo metu automobilio priekiniuose žibintuose matosi trumpas šviesų sumirksėjimas. 17.38.38 val. matosi kaip sidabrinės spalvos automobilis BMW pravažiuoja pro automobilį Volkswagen Passat. 17.42.08 val., matosi kaip prie automobilio Volkswagen Passat prieina moterys, kurios pažiūrinėja minėto automobilio galą. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

2024-01-28 liudytoja J. V. nurodė, kad 2024-01-27 vakare ji Igliaukoje ir prie "AIBĖ" parduotuvės kelkraštyje, leistinoje vietoje paliko savo automobilį VW PASSAT, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Po to su D. V. ir sese G. V., nuėjo į minėtą parduotuvę. Parduotuvėje ji pamatė nevietinius, akivaizdžiai neblaivius, agresyviai nusiteikusius, 3 ar 4 vaikinus ir vieną merginą, kuri atrodė blaivi. Išėjus iš parduotuvės matė, kaip minėti asmenys susėdo į tamsiai mėlynos spalvos AUDI A4 automobilį, kurį vairavo minėta mergina. Jie nuvažiavo link Marijampolės krypties. Stovint lauke, priešais savo automobilį, bendraujant su mama ir sese, kurios sėdėjo automobilyje, ji išgirdo kaip iš priešingos pusės, nuo kapinių link Prienų kelio pusės, čiuožia sidabrinės spalvos automobilis BMW ir atsitrenkia į jai priklausantį VW PASSAT automobilį, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Ji pamatė, jog automobilio vairuotojas bando šalintis, kadangi įjungė atbulinę pavarą ir pradėjo važiuoti atbulomis, todėl pradėjo šaukti savo sesei, jog pasivytų automobilį, užfiksuotų valstybinius numerius. Sesė automobiliu VW GOLF privažiavo prie sidabrinės spalvos BMW automobilio ir priekiu užstojo kelią, kad asmenys nepasišalintų. Ji iškvietė policiją. Sesė išlipusi iš automobilio telefonu padarė nuotrauką, kurioje matomi už vairo sėdintys asmenys, tačiau ji taip pat jai minėjo, kad matė, jog asmenims supratus, jog nepavyks pasišalinti, šie skubiai mėgino keistis sėdimomis vietomis automobilyje. Minėtą nuotrauką ji pateiks el. paštu. Ji tiksliai pasakyti kiek asmenų išlipo iš automobilio negali, kadangi buvo šiek tiek toliau, prie savo automobilio. Atrodo, kad automobilyje buvo 4 asmenys, visi vyriškiai. Vieną iš vyriškių, kuris buvo visas apsirengęs violetinės spalvos rūbais ji įsiminė, tikrai žino, kad jis automobilio nevairavo, kadangi matė jiems mėginant šalintis, jog jis už vairo nesėdėjo. Kitų asmenų atpažinti negalėtų, kadangi jie jai visi yra panašių bruožų, panašiai apsirengę bei buvo ištikta šoko dėl įvykusio įvykio. Girdėjo kaip asmenys mėgino tartis kas prisiims atsakomybę už vairavimą, kadangi tarpusavyje jie kalbėjosi, jog vienas iš asmenų neturi teisės vairuoti, o kitas teisę vairuoti turi, todėl geriau, kad vairavimo atsakomybę prisiimtų vairuoti teisės neturintis asmuo. Asmenys išlipę iš automobilio siūlė jai susitarti ir nekviesti policijos, tačiau ji nesutiko ir laukė kol atvyks policija. Įvykio metu apgadintas jos automobilio VW PASSAT, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), galinis buferis.

2024-01-31 liudytoja G. V. nurodė, kad 2024-01-27 maždaug apie 17.30 val., atvažiavo į Igliaukos k., Marijampolės sav., pasiimti savo mamos, kuri jos laukė prie "AIBĖ" parduotuvės esančios adresu Vytauto g. 9, Igliaukos k., Marijampolės sav. Atvykusi su savo automobiliu sustojo, prie jos priėjo jos mama D. V. ir jos sesuo J. V., jos kalbėjosi ir staiga išgirdo smūgio garsą. Tada jos sesuo J nubėgo pasižiūrėti kas vyksta prie savo automobilio ir jai sušuko "Gabriele, važiuok". Tada ji pradėjo važiuoti savo automobiliu ir pamatė netoliese griovyje esantį automobilį "BMW", o jos sesuo J toliau jai šaukė "fotografuok". Ji užstatė savo automobiliu "VW GOLF " automobilį esantį griovyje, kad šis nepasišalintų. Tada ji suprato, kad automobilis "BMW" kuris buvo griovyje atsitrenkė į jos sesers J automobilį ir mėgino bėgti. Kol ji ieškojo savo mobiliojo telefono, vaikinai buvę automobilyje "BMW" iš jo išlipo, o netrukus vienas iš vaikinų nusprendė grįžti į automobilį ir atsisėdo į vairuotojo vietą. Jeigu neklysta, vaikinų automobilyje buvo trys. Ji negirdėjo, kad vaikinai būtų taręsi, kuris iš jų vairavo, tačiau ji nufotografavo vaikiną sėdintį už "BMW" automobilio vairo, kuris kaip ir minėjo tik vėliau grįžo į automobilį ir atsisėdo už jo vairo. J iškvietė policijos pareigūnus. Vaikinai šūkavo, bandė jas užgaulioti. Vaikinas apsirengęs violetiniais rūbais buvo agresyviai nusiteikęs. Atvykus policijos pareigūnams vaikinas, kurį ji nufotografavo sėdintį už automobilio vairo, priėjo prie pareigūnų ir prisipažino, kad tai jis vairavo automobilį "BMW". Tačiau pačio fakto, kad minėtas vaikinas, kuris prisipažino vairavęs BMW automobilį būtų tikrai jį vairavęs ji nematė, kaip ir minėjo jį matė už minėto automobilio vairo tik tada kai jis grįžo į automobilį ir atsisėdo į vairuotojo vietą.

2024-02-26 liudytoja D. V. nurodė, kad 2024-01-27 ji kartu su dukra G. V. atvyko į Igliaukos k., Marijampolės sav., užėjo į netoliese esančią "Gulbelės Aibės" parduotuvę, o išėjus iš parduotuvės ėjome link dukros G automobilio, ji įsėdo, o J su seserimi bendravo stovėdama lauke prie automobilio. J automobilis "VW PPASSAT" stovėjo priešais G automobilį, todėl joms besikalbant išgirdo smūgio garsą, po ko jos dukra J suriko, kad buvo atsitrenkta į jos automobilį. T. J. pasakė Gabrielei, kad automobilis, kuris atsitrenkė į jos automobilį pradėjo važiuoti, todėl Gabrielė jį pradėjo vytis. Joms pasivijus automobilį, jis tuo metu jau buvo sniego krūvoje iš kurios negalėjo išvažiuoti. Gabrielė užstatė savo automobiliu "VW GOLF ", automobilį, kad šis nepasišalintų. Ji pasakyti, kokia tiksli automobilio markė, kuris atsitrenkė į dukros J automobilį nežino bet kiek pamena, tai buvo sidabrinės spalvos. Kai jos privažiavo prie minėto automobilio, iš jo jau buvo išlipę visi asmenys, ten buvo didelis šurmulys, o vėliau dar kartą jai pasižiūrėjus į vairuotojo vietą, joje jau sėdėjo vienas iš vaikinų už automobilio vairo, kurį nufotografavo G . J iškvietė policijos pareigūnus. Ji negirdėjo, kad vaikinai iš sidabrinės spalvos automobilio būtų taręsi, kuris iš jų vairavo, tačiau girdėjo, kad netoliese buvęs vaikinas kuris policijos pareigūnams prisipažino vairavęs, iš tikrųjų automobilio nevairavo, ji nematė, jį matė už automobilio vairo tik tada kai jis grįžo į automobilį ir atsisėdo į vairuotojo vietą. Dėl patirto streso įvykio metu ir tamsos tiksliai neprisimena kaip atrodė vaikinai, todėl jų atpažinti negalėtų. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti.

2024-02-21 liudytoja G. T. nurodė, kad 2024-01-27 ji, A. M., K. T. atvyko pas jos draugo tėvus padėti ūkio darbuose. Ten buvo broliai A ir A. M. bei atvykęs pažįstamas T. S.. Po atliktų darbų minėti vyro broliai, T , K vartojo alkoholį. Apie 17.00 val., ji savo automobiliu "AUDI", nusprendė vykti apsipirkti į Igliaukos k., esančią "Gulbelės Aibės" parduotuvę. Su ja kartu važiavo K. T., A. M., A. M. bei T. S.. Visi užėjo į parduotuvę, vaikinai nusipirko alaus, o ji neradusi, ko jai reikia nusprendė vykti į degalinę. Išėję iš parduotuvės sėdo į jos automobilį, važiavo į degalinę, pravažiavo netoliese stovintį T. S. automobilį BMW, kuris dar dienos metu buvo paliktas netoliese "Gulbelės Aibės" parduotuvės. Ji su Tautvydu sukonfliktavo, dėl to jog jis norėjo važiuoti su savo automobiliu, o ji nesutiko, nes jis buvo neblaivus ir nenorėjo, kad tokios būsenos vairuotų automobilį. T iššoko iš dar važiuojančio jos automobilio, K paskui. Jie abu įsėdo į T BMW automobilį ir važiavo. Ji matė, kaip pats T sėdo už automobilio vairo ir važiavo. Kadangi suprato, kad T ji nesustabdys, todėl su likusiais vaikinais nuvažiavo į degalinę savais reikalais. Važiuodama iš degalinės telefonu susiekė su K , kuris jai pasakė, kad jie važiuodami T automobiliu atsitrenkė į kitą automobilį. Ji atvažiavo į įvykio vietą, matė, kad aplink yra susirinkę daug žmonių, tarp jų buvo T s, K išlipę iš automobilio. Ji paklausė, kas atsitiko. K jai atsakė "Va atsitrenkėm ir bandėm bėgt". Jai paklausus, kas vairavo BMW automobilį, K pasakė, kad tai jis, nors ankščiau už vairo vairuojantį BMW matė T. S.. Ji nuėjo pasikalbėti pas žmones, kurių automobilis buvo apgadintas, jie pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus, paminėjo, kad nusifotografavo BMW automobilį, jos brolį ir T . Atvyko policijos pareigūnai, kurie klausė kas vairavo BMW automobilį, K prisipažino, kad tai jis. Jam buvo nustatinėjamas neblaivumas, o įvykio dalyvių klausinėjo kas įvyko. T nuolat triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, bandė konfliktuoti su policijos pareigūnais, dėl ko atvykus antram policijos pareigūnų ekipažui T sulaikė. K dar tą patį vakarą jai prisipažino, kad BMW automobilio jis nevairavo, o tik norėjo padėti T . Kitą dieną K buvo išsiblaivęs patvirtino, kad jis tikrai nevairavo BMW automobilio, o tik norėjo padėti T , dėl tokio savo poelgio gailis. Ar jos brolio T prašė, kad šis prisiimtų atsakomybę, ji nežino, Kęstutis jai to neminėjo. Taip pat nori paminėti, kad BMW automobilį T nusipirko iš jos draugo A. M., kiek jai yra žinoma iki galo nėra sutvarkyti pirkimo-pardavimo dokumentai.

2024-02-26 kaip specialusis liudytojas apklaustas K. T. nurodė, kad 2024-01-27 su kitais asmenimis vyko padėti ūkio darbuose Prienų sav. Po atliktų ūkio darbų jis, T ir dar kažkuris iš A brolių vartojo degtinę ir alų, viso išgerti maždaug galėjo apie 2 butelius 0,7 l. degtinės ir apie 3-4 litrus alaus. Tiksliai neprisimena, jautėsi stipriai neblaivus. Prisimena, kad G prireikė važiuoti į parduotuvę esančią Igliaukos k. Į parduotuvę vyko su G automobiliu "Audi", vairavo G . Kartu važiavo jis, T ir dar kažkuris iš A brolių. Jiems nuvykus į parduotuvę, jis neprisimena ar jie visi į ją ėjo. Prisimena, kad G reikėjo vykti į degalinę, tačiau jis ir T į ją nevyko, nes tarp G ir T kilo žodinis konfliktas, dėl ko nurodyti negali. T. T. ir jis nuėjo prie palikto netoliese stovėti automobilio BMW, už kurio vairo sėdo T Jie pradėjo važiuoti, buvo netoliese prie parduotuvės, kurioje prieš tai buvo, T nesuvaldė BMW automobilio ir trenkėsi į kitą stovintį automobilį. T bandė bėgti iš įvykio vietos, važiavo atbulomis, tačiau įvažiavo į pusnį iš kurios nebegalėjo išvažiuoti. Telefonu su juo susiekė G ir jis jai paaiškino, kad jie atsitrenkė į kitą automobilį. Netrukus atvyko ji. Jie su T išlipo iš automobilio, o prie jų buvo susirinkę nemažai žmonių, tarp jų kaip supranta ir apgadinto automobilio savininkė. T bandė tartis su apgadinto automobilio savininke. Kadangi buvo stipriai neblaivus ir viskas vyko staigiai, todėl ne visas aplinkybes gali prisiminti tiksliai. Gali būti, kad jis norėdamas padėti T atsisėdo už jo automobilio BMW vairo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Jie paklausė, kas vairavo BMW automobilį, jis atsakė, kad tai jis, nes norėjo padėti T , jog jis neprarastų vairuotojo pažymėjimo, nesuvokė, kad elgiasi neteisingai. Kiek prisimena ir pats T prašė jog pasakytų, kad vairavo jis, nes bet kokiu atveju jis neturi vairuotojo pažymėjimo, minėjo jog už tai atsilygintų. T prieš atvykusius pareigūnus nuolat vartojo necenzūrinius žodžius, rėkavo, todėl policijos pareigūnai jį sulaikė, o jis išvyko kartu su G ir kitais. Parvykus į namus jis kalbėjosi su G apie įvykį ir jis jai prisipažino, kad BMW automobilio tikrai nevairavo. Kitą dieną išsiblaivęs jis apgalvojo visą įvykį ir vėl kalbėjo apie tai su G , paaiškino, kad automobilio nevairavo, dėl tokio poelgio gailisi, buvo daug išgėręs, todėl mano taip ir pasielgė. Jis laukė, kada bus pakviestas apklausai ir apie tai būtų prisipažinęs. Su T. S. po įvykio nebendravo, tačiau jis jam rašė "Messenger" programėlėje ir jo klausė ar buvo nuvykęs į policijos komisariatą ir kas jam gresia, jis jam atsakė, kad nieko nežino ir daugiau nebendravo išvis.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad patikrinus T. S., neblaivumą alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARFF-0060, patikros Nr. 1985578, 2024-01-27 19.56 val., nustatytas 1,76 promilių neblaivumas.

Emprekis pažymoje užfiksuota, kad automobilio "BMW 320 D" vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1610 eurų.

2024-04-29 T. S. pateiktoje 2023-02-18 pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad transporto priemonę ""BMW 320 D" , v.n. (duomenys neskelbtini), iš A. M. įsigijo T. S..

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024-01-27, apie 17.44 val., Vytauto g., prie namo pažymėtu Nr. 9, Igliaukos k., Marijampolės sav. , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, atvykę Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnai, 19:56 val. patikrinę jo blaivumą alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0060, patikros sertifikato numeris Nr. 1985578, nustatė 1,76 promilės neblaivumą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo nustatyti baudos mokėjimo terminą 1 metus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą, dirbantis – vykdantis individualią veiklą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamojo įstatymo numatytas vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį BMW 320 , valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, automobilio registracijos liudijime nurodomas automobilio savininkas ne kaltinamasis, tačiau kaltinamasis pateikė teismui automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, iš kurios matyti, jog jis yra transporto priemonės savininkas, tačiau šie duomenys nėra pateikti VĮ Regitra. Šias aplinkybės taip pat patvirtino ir liudytojai kurie buvo apklausiami ikiteisminio tyrimo metu. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas laiko, kad kaltinamasis yra transporto priemonės savininkas, ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonė konfiskuojama.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, nekeičiamos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti panaikinamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – automobilis BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis - saugomi saugomas UAB "Tomadas" saugojimo aikštelėje, perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai. Nuotrauka, pirkimo-pardavimo sutartis saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Marijampolės AVPK, paliktini saugoti byloje, kaip tyrimo medžiaga.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3000 Eur, kas atitinka 60 MGL, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 2000 Eur, kas atitinka 40 MGL, dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams sumokėjimą patvirtinančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (tris) metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialios teisės sustabdymo dienos – 2024-04-29.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: automobilį BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį - saugomus UAB "Tomadas" saugojimo aikštelėje, perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai. Nuotrauką, pirkimo-pardavimo sutartį saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Marijampolės AVPK, paliktini saugoti byloje, kaip tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.