Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Šilutės r. sav. (be pastovios gyvenamosios vietos), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015-07-16, apie 17.55 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, PC „Express Market“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. kavos „Lavazza“, kurios bendra vertė 10,14 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, V. J. 2015-11-14, apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje „Šilas“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 16,99 Eur, ir 0,7 l talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 40,98 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-16, 17.55 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), V. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad 2015-07-24 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta kaip V. J. paima iš lentynos 2 vnt. kavos, nuėjęs į buitinės chemijos skyrių susikiša kavą į savo kuprinę bei praeina pro kasas nesusimokėjęs. Sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos į prekybą, todėl pateiktas prašymas atlyginti materialinius nuostolius – 10,14 Eur (b. l. 3-5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-16), nuotraukos (b. l. 17-19), informacija apie pretendentą (b. l. 20-22), darbo biržos išrašas, iš kurio matyti, kad V. J. nedirba (b. l. 23), kompaktinis diskas (b. l. 24), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-14, 16.00 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, poėmio protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėta kaip V. J. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du viskio butelius, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), ataskaitų žiūryklės ataskaita (b. l. 7-9), asmens duomenys (b. l. 10-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 18-26), informacija apie pretendentą (b. l. 27), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

V. J. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 33 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., 341 str. teismas

nutarė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-16, 17.55 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-14, 16.00 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Įpareigoti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (įmonės kodas 234835240), DNB bankas, banko sąskaitos Nr. LT844010012500136428, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 10,14 eurų (dešimties Eur 14 ct) nuostolius.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.