- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-17
- Bylos Nr.
- PK-121-744/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-3-00005-2009-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nukentėjusysis
- D. A.
viešame taikinamajame posėdyje nagrinėdamas nukentėjusiojo D. A. skundą privataus kaltinimo bylų proceso tvarka dėl baudžiamosios bylos dėl sukelto fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo iškėlimo kaltinamam šios nusikalstamos veikos padarymu asmeniui T. U., išklausęs nukentėjusiojo D. A. paaiškinimų ir susipažinęs su teismo iniciatyva iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK išreikalautos baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 m. birželio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas D. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka, kuriame jis nurodė, kad 2009 m. kovo 15 d. apie 19 val. Pakruojo rajone, P. miestelyje, prie parduotuvės, T. U., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, pavadino jį gaidžiu, o jam atsakius, kad pats toks yra, T. U. atidarė automobilio, kuriame jis sėdėjo, dureles, smogė galva jam į kaktą, po to nustvėrė jį už šaliko ir ištempė iš automobilio, pakišo jam koją ir tokiu būdu jį pargriovė, griūdamas jis trenkėsi veidu į akmenį, susižalodamas nosį ir skruostą, po ko iš nosies pasipylė kraujas. Jam gulint ant žemės T. U. spyrė 7 kartus į nugarą ir šonus. Jo manymu, T. U. jį mušė ne tik todėl, kad buvo girtas, bet ir kerštaudamas, kadangi pagal jo pareiškimą yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl anksčiau jam padaryto sužalojimo, kurio padarymu įtariamas T. U. Kadangi buvo sumuštas ir pažemintas viešoje vietoje, matant draugui, prašė iš nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens T. U. priteisti 5000 litų neturtinės žalos atlyginimo.
Šalies argumentai
Nukentėjusysis D. A. taikinamajame posėdyje patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes. Jis nurodė, kad T. U. jį sumušė P. miestelio centre, prie parduotuvės, be jo draugo L. N., šį pažeminimą matant dar ne mažiau kaip 3 – 4 asmenims, iš kurių pažino tik du – T. U. draugę D. J., ir vaikiną, kurį visi vadina A. P., tačiau ar tai jo tikra pavardė, nežino. Jis patvirtino skunde nurodytą aplinkybę, kad buvo sumuštas kerštaujant už anksčiau parašytą pareiškimą policijai, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir T. U. buvo pareikštas įtarimas jo sumušimu, nes T. U., jį mušdamas, sakė, kad „jį nuvežėme į ligoninę, o jis pasiskundė policijai“, be to, šis įvykis buvo po to, kad T. U. buvo iškviestas į policiją. Žino, kad T. U. yra išvykęs į užsienį, tačiau kur tiksliai išvykęs ir kada grįš nežino.
Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo T. U. į taikinamąjį posėdį neatvyko, nes jam nebuvo įteiktas teismo šaukimas. Ant voko nurodyta, kad jis yra išvykęs į užsienį.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismo iniciatyva išreikalautos baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad 2009 m. vasario 9 d. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė Alma Mikalauskienė, panaikinusi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK 2008 m. gruodžio 2 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl D. A. sveikatos sutrikdymo, pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Šioje byloje T. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pareikštas įtarimas įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., tai yra tuo, kad 2008 m. lapkričio 30 d. apie 1 val. Pakruojo rajone, P. miestelyje, Taikos g. 12 esančiame gyvenamajame name ir jo kieme, kartu su A. A. sumušė D. A., jam padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Lietuvos Respublikos BPK 407 str. nurodytos nusikalstamos veikos, dėl kurių procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas - privataus kaltinimo bylos, tame tarpe bylos dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 4 d. nurodyta, kad jeigu nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. Iš nukentėjusiojo D. A. skundo bei paaiškinimų taikinamojo posėdžio metu matyti, kad veika, kurios įvykdymu D. A. kaltina T. U., buvo įvykdyta viešoje vietoje – P. miestelio centre, prie parduotuvės, matant pašaliniams asmenims, todėl ši D. A. skunde nurodyta veika atitinka ne nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., o nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., požymius. Be to, T. U. veikoje gali būti ir BK 233 str. numatytos nusikalstamos veikos, dėl kurios taip pat turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, požymių. Dėl šių priežasčių baudžiamasis procesas dėl D. A. skundo nutrauktinas, o bylos medžiaga perduotina prokurorui (BPK 409 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 407 str. 1 d., 409 str. 4 d., 439-440 str., teismas
nutarė:
1. Procesą dėl nukentėjusiojo D. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo privataus kaltinimo bylų proceso tvarka, kuriuo ji prašė dėl jam sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nubausti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamą asmenį T. U., nutraukti, nes nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėjo, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo galėjo padaryti nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas.
2. Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti nukentėjusiajam D. A. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui T. U.
3. Nutarčiai įsiteisėjus, privataus kaltinimo bylos medžiagą perduoti Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajai prokurorei.
4. Baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsiant grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.