Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-07-31 · Civilinė byla Nr. e2-23392-905/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-31
Bylos Nr.
e2-23392-905/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-14718-2020-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalijus Abramovičius
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „IE solutions“
Kategorijos
Bylos Nr. e2-23392-905/2020Proceso Nr. 2-68-3-14718-2020-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASGALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 31 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,teismo posėdžio sekretorė Arūnė Bernatonytė,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Žirmūnų autocentras“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „IE solutions“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 700,90 Eur skolos ir šešių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už ieškovo suteiktas transporto priemonių remonto paslaugas.

2020 m. gegužės 27 d. preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas.

Atsakovas prašė preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti, bylą sustabdyti iki teisme bus išnagrinėtas pareiškimas dėl atsakovo nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo.

Ieškovas prašė preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Anot ieškovo, atsakovas iš esmės neginčija aplinkybių, nurodytų teismo sprendime, be to, šiuo metu atsakovo restruktūrizavimo ar nemokumo byla neišketa, todėl nėra pagrindo šią bylą stabdyti ir naikinti preliminarų sprendimą.

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

Ginčydamas preliminarų sprendimą, atsakovas iš esmės apeliavo (tik) į tai, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla dėl restruktūrizavimo bylos atsakovui iškėlimo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-3244-866/2020, atsisakė iškelti atsakovo restruktūrizavimo bylą ir iškėlė bankroto bylą. Nurodyta nutartis apskųsta, todėl dar neįsiteisėjo. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovo atsikirtimai nepaneigia preliminariame sprendime padarytų išvadų ir nesudaro pagrindo bylai stabdyti, nes nėra įsiteisėjęs sprendimas dėl restruktūrizavimo ar nemokumo bylos atsakovui iškėlimo. Atsižvelgiant į tai, preliminarus sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Teismo išvada

Preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Abramovičius