Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-06-06 Šilutės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 37 MGL bauda;

2) 2011-09-12 Šilutės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. – 22 MGL bauda; bausmę subendrinus su 2011-06-06 baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – 59 MGL bauda;

3) 2011-12-16 Šilutės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 150 str. 3 d., 309 str. 2 d., 162 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 2012-04-30 nutartimi bausmę subendrinus su 2011-09-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. ir 59 MGL bauda; 2015-07-31 paleistas atlikus bausmę; likusi nesumokėta baudos dalis – 2221,39 Eur, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2015 m. gruodžio 14 d. apie 5 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų kumščiu smogė žmonai G. V. į galvos ir peties sritis bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų spyrė G. V. į kojas, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. V. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

E. V. padaryta veika yra numatyta BK 140 str. 2 d.

E. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., įrodyta šiais duomenimis:

E. V., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-12-14 apie 5 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), iš darbo grįžus neblaiviai žmonai G. V., atsigulus į lovą tarp jų kilo žodinis konfliktas, ir jis tyčia kumščiu sudavė žmonai bei spyrė keletą kartų į įvairias kūno vietas. Kiek kartų sudavė bei kur pataikė jis neįsidėmėjo, nes viskas vyko greitai. Jam žmona įkando gindamasi (69-71, 73-74 b. l.);

nukentėjusiosios G. V. parodymais, kad 2015-12-14 apie 5 val. po darbo grįžo į namus. Atsigulus į lovą, kilo konfliktas tarp jos ir vyro E. V., kuris konflikto metu ją išspyrė iš lovos, po to, smūgiavo rankomis į galvą, petį, spardė jai į kojas. Tokiais veiksmais E. V. jai sukėlė fizinį skausmą. Besigindama ji įkando vyrui į petį. Konflikto metu abu buvo neblaivūs (20-21; 22-23 b. l.);

2015-12-14 G. V. pareiškimu policijai dėl sutuoktinio jai sukelto fizinio skausmo (4 b. l.);

2015-12-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo panaudotas fizinis smurtas nuketėjusiosios atžvilgiu (5-10 b. l.);

2015-12-15 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno pranešimu specializuotam pagalbos centrui apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį (11 b. l.);

alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad E. V. 2015-12-14 23 val. 24 min. nustatytas 0,92 prom. girtumas (65 b. l.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta arešto bausmė, prašo bausmę atlikti poilsio ir švenčių dienomis, nes dirba (89, 92 b. l.).

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo asmenybė – E. V. teistas, teistumas neišnykęs (38-43 b. l.), naują tyčinį nusikaltimą padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumai, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (61-62 b. l.), dirba (63 b. l.).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė bendrintina su Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-30 nutartimi subendrinta 59 MGL bauda, pridedant visą neatliktos bausmės dalį, t. y. 2221,39 Eur baudą. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2015-12-14 23 val. 10 min. (76 b. l.) iki 2015-12-15 16 val. 20 min. (78-79 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu Joniškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi E. V. paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie G. V., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių (84-86 b. l.) bei tyrėjos 2015-12-15 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (80-82 b. l.), paliktini iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendė:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės pridėti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-30 nutartimi subendrintą ir neatliktą bausmę (2221,39 Eur baudą) ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą ir 2221,39 Eur baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-14 23 val. 10 min. iki 2015-12-15 16 val. 20 min. (1 diena), vadovaujantis BK 66 str. 2 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2-4 dalimis, nuteistajam išaiškinti, kad jis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Poilsio dienomis atliekamą areštą nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. Jeigu asmuo pažeidžia arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (BK 49 str. 5 d.).

Kadangi 2221,39 Eur bauda šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolis Kęstutis Košys), nebenustatyti termino šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašą išsiųsti 2221,39 Eur paskirtos baudos išieškojimą vykdančiam antstoliui Kęstučiui Košiui. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo nuosprendžiu subendrintos 2221,39 Eur baudos dalį.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti E. V. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtus įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie G. V., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių bei tyrėjos nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Išaiškinti E. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.