- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-13
- Bylos Nr.
- 1-683-667/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35420-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- V. B., M. V.
- Nukentėjusysis
- O. B.
viešame teismo posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje M. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 140 straipsnio 1 dalyje, V. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, sprendė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 232 straipsnio 1 dalyje numatytus klausimus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta baudžiamoji byla, kurioje M. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, V. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.
Teisme gauti kaltinamųjų V. B. ir M. V. prašymai grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui, kad būtų priimti teisėti ir BPK normas atitinkantys procesiniai sprendimai. Prašymuose nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 4 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. sausio 7 d. nutartį ir priėmė naują sprendimą - klausimą dėl prokuroro prašymo pratęsti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytą terminą perduoti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams. Kaip matyti, šis Kauno apygardos teismo įpareigojimas nebuvo ir nėra vykdomas, byla nėra grąžinta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams dėl prokuroro prašymo nagrinėjimo. O Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai, neteisėtai, nevykdydami aukštesniojo teismo nurodymo, šį prokuroro prašymą perdavė nagrinėti baudžiamąją bylą nagrinėjančiam teisėjui. Ikiteisminis tyrimas turėjo būti baigtas iki 2018 m. gruodžio 31 d. Nutartis, kuria buvo pratęstas ikiteisminio tyrimo terminas - panaikinta. Tuo tarpu, kaltinamasis aktas šioje byloje buvo surašytas tik 2019 m. sausio 14 d., tai yra suėjus nustatytam terminui. Kaltinamasis V. B. prašyme papildomai nurodė, kad jis nebuvo supažindintas su ikiteisminio tyrimo medžiaga BPK nustatyta tvarka, t. y. buvo pažeista jo teisė į gynybą. Pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pabaigą gavo tik suėjus ikiteisminio tyrimo terminui. Susipažinus su kaltinamuoju aktu, kuris buvo surašytas ir V. B. įteiktas pažeidžiant BPK normas, nesuvokia, kokias atliktais konkrečiais veiksmais jis yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. Visiškai nėra aišku, kokius konkrečiai nusikalstamus veiksmus atliko. Be to, O. B. pozicija kaltinamajame akte nėra nuosekli, pavyzdžiui, 2015 m. rugpjūčio 6 d. apklausos metu jis nurodė, kad visi trys vyrai užlipę ant lovos jį mušė spardydami kojomis į nugarą ir į galvos sritį, tuo tarpu 2018 m. kovo 20 d. ir 2018 m. kovo 30 d. papildomos apklausos metu nurodė, kad matė, kaip trečias vyras, kurio jis nepažįsta ir iki šiol nežino kas tai buvo, stovėjo šalia, tačiau pastarasis nieko jam nedarė.