- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-15
- Bylos Nr.
- 2-40-617/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00460-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Ieškovas
- I. Z.
- Atsakovas
- J. Z.
- Advokatai
- Aušra Saulėnienė
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant ieškovei I. Z.
atsakovui J. Z.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovui J. Z. dėl nuostolių atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. Z., kreipdamasi į teismą su ieškiniu, prašė pripažinti negaliojančiu V. Z. 2007-08-01 sudarytą testamentą; priteisti iš J. Z. 32706,22 Lt turtinei žalai atlyginti; priteisti iš J. Z. 16000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Patikslinus ieškinį ieškovė I. Z. prašė priteisti iš J. Z. 32706,22 Lt nuostoliams atlyginti, 5 proc. dydžio metinės palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( t. 1 b.l. 141-143 ).
Šalies argumentai
Ieškovė I. Z. paaiškino, kad jos tėvui V. Z. nuosavybės teisė priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Tėvas jos neaugino, ji yra užaugusi vaikų globos namuose. 2007 m. ji buvo svečiuose pas tėvą ir jai tėvas pasakė, kad jo butas yra blogos būklės, dėl tokios buto būklės kaimynai skundžiasi seniūnui ir tėvas prašė padėti suremontuoti butą. Kai ji kitą kartą buvo atvažiavusi pas tėvą, pastarasis vėl pradėjo sakyti apie buto remontą. Ji tuo metu neturėjo kur gyventi ir susitarė su tėvu, kad pastarasis leis jai gyventi jo bute, ji atremontuos butą su sąlyga, kad nuosavybės teisė į butą bus perleista jai. Tėvas sutiko perleisti jai butą. Butas buvo avarinės būklės, jame negalima buvo gyventi, buvo kiauras stogas, nuo lubų tekėjo vanduo, buvo supuvę langai, grindis, duryse buvo skylės. Tokiame bute negalima buvo gyventi, todėl tėvas kartu su sugyventine gyveno netoliese esančiame sugyventinės bute. 2008 m. vasarą ji pradėjo pirkti statybines medžiagas buto remontui. Ji tuo metu dirbo, gaudavo atlyginimą, bet tam, kad atremontuoti butą banke paėmė paskolą, be to jos sesuo R. N. paskolino buto remontui 7000 Lt, o sesuo E. Z. – 3000 Lt. Kadangi butas buvo labai apleistas ji pati tinkamai jo atremontuoti negalėjo, todėl 2008 m. lapkričio mėn. buvo sudaryta sutartis su UAB „Lenmeda“ dėl buto remonto, kuri ir atliko buto remonto darbus. Buvo pakeista stogo danga, įstatyti nauji langai, durys, pakeista elektros instaliacija, įvestas vanduo, buvo prisijungta prie kanalizacijos, atremontuotos lubos, sienos, grindis, įrengtas dušo kambarys, tualetas. Firma baigė remontą 2009 m. balandžio mėn. Tuo metu ji buvo pagimdžiusi vaiką ir po remonto atvažiavo gyventi į šį butą. Jos tėvas labai dažnai vartojo alkoholinius gėrimus, gyveno kartu su sugyventine. Kai sugyventinė mirė tėvas kurį laiką gyveno kartu su ja, o po to atsakovas J. Z. tėvą paėmė pas save, kur tėvas netrukus mirė. Po tėvo mirties ji nuvažiavo pas notarą dėl paveldėjimo dokumentų sutvarkymo ir sužinojo, kad šį butą yra paveldėjęs jos brolis atsakovas