- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Data
- 2013-06-12
- Bylos Nr.
- 2A-568-560/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-04343-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dainius Rinkevičius, Laima Gerasičkinienė, Dalia Kačinskienė
- Atsakovas
- Vilniaus, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, R. M., R. G., M. V., R. V., G. K.
- Ieškovas
- A. B.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dalios Kačinskienės, Laimos Gerasičkinienės ir Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, R. M. ir R. G. bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, R. M., R. G., M. V., R. V., G. K., R. G. dėl potvarkio, sutarčių bei paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo iš dalies negaliojančiais, tretieji asmenys sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiomis kaip prieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms 1994-12-02 valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/95-3516, 1999-12-08 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. P1-16250, 1999-12-21 pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P1-16793, 2000-02-18 pirkimo–pardavimo sutarties Nr. AD-427 ir 2006-06-20 pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 10350 dalis, kuriomis atsakovams buvo perleistos nuosavybės teisės į 3,70 m. pločio ir 6,40 m. ilgio (23,68 kv. m. ploto) bendro naudojimo kelio – (duomenys neskelbtini) – atkarpą, besiribojančią su ieškovei priklausančiu žemės sklypu Nr. 5, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini). Patikslinusi ieškinio reikalavimus po to, kai Vilniaus apygardos teismas 2012-01-19 nutartimi panaikino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-05 sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinys buvo atmestas, ieškovė prašė pripažinti negaliojančiais Vilniaus miesto valdybos 1994-10-06 potvarkį Nr. 1966V, minėtą paveldėjimo teisės liudijimą ir minėtas sutartis dalyse dėl 102 kv. m. ploto valstybinės žemės nuosavybės įgijimo ir perleidimo. Ieškovė nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso 618 kv. m. žemės sklypas Nr. 5, esantis (duomenys neskelbtini), su jame esančiais pastatais – gyvenamuoju namu ir garažu. Gavusi reikiamus leidimus, ieškovė savo sodo sklype pradėjo statybų ir rekonstrukcijos darbus. Jos sklype buvo pastatytas gyvenamasis namas bei, atsižvelgiant į sklypo ribas, greta esančių sklypų išsidėstymą bei (duomenys neskelbtini), galinėje sklypo dalyje – garažas, įrengtas kelias įvažiavimui į sklypą iš (duomenys neskelbtini), pastatyta tvora, įrengti vartai. Nurodė, kad greta sklypo buvo ir šiuo metu yra vietinės reikšmės bendrojo naudojimo kelias, t.y. (duomenys neskelbtini). 2006 m. pabaigoje greta esančio žemės sklypo Nr. 3 savininkai atsakovai R. M. ir R. G. pradėjo statybos darbus (duomenys neskelbtini). Šių statybų metu buvo užblokuotas įvažiavimas iš (duomenys neskelbtini) į ieškovei priklausantį žemės sklypą. Ieškovė nurodė, kad būtent tuomet jai paaiškėjo, kad atsakovai yra nupirkę (duomenys neskelbtini) dalį, t.y. buvęs keliukas (akligatvis) yra priskirtas atsakovams R. M. ir R. G. priklausančiam žemės sklypui Nr. 3. Pažymėjo, kad pagal Kelių įstatymo nuostatas vietinės reikšmės keliai yra naudojami vietiniam susisiekimui. Greta ieškovės žemės sklypo esančiam vietinės reikšmės keliui 2003-07-02 buvo suteiktas (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tačiau jokie SB (duomenys neskelbtini) sprendimai dėl kelio dalies pardavimo atsakovams nebuvo priimti. Ieškovės teigimu, atsakovai, užtverdami kelio atkarpą, besiribojančią su ieškovei priklausančiu žemės sklypu, bei visiškai pašalindami įvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) galimybę, pažeidė ieškovės kaip savininkės teises valdyti ir naudotis jai priklausančia nuosavybe. Mano, kad pripažinus negaliojančia 1994-12-02 valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/95-3516 dalį, kuria buvo perleista ieškovės ginčijama kelio dalis, turi būti pripažintinos negaliojančiomis ir atitinkamos po to sudarytų žemės sklypo Nr. 3 nuosavybės teisių perleidimo sandorių dalys.