Šiaulių apylinkės teismo papildomas sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo D. M. ieškinį atsakovei L. K., trečiajam asmeniui I. M. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. spalio 17 d. sprendimu ieškovo D. M. ieškinys patenkintas visiškai.

2. 2024 m. lapkričio 5 d. gautas ieškovo prašymas, kuriuo prašoma teismo papildyti 2024 m. spalio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje nurodant Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos informacinių technologijų ir komunikacijos skyriui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę pakeisti į M..

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje reglamentuotas papildomo sprendimo priėmimas, kurio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime neišspręstas. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

4. Byloje nustatyta, kad civilinė byla buvo pradėta pagal ieškovo ieškinį dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, atsakovė L. K., trečiasis asmuo I. M., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2024 m. spalio 17 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino. Nagrinėjamu atveju, ieškovas ieškiniu nereiškė reikalavimo pakeisti dukters E. K. pavardę „K.“ į pavardę „M.“, šioje byloje šalys nei teikė įrodymus apie tai, nei davė paaiškinimus, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo ir papildyti sprendimą, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.

5. Pareiškėjui išaiškintina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.167 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarką nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-12-28 įsakymu Nr. 1R-333 patvirtintų Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių III skyriuje įtvirtintas jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardo ir pavardės keitimas. Remiantis šio skyriaus 12 punkto nuostatomis, jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardė keičiama bendru tėvų sutarimu ir išvardijami konkretūs atvejai, į kokias pavardes ir (ar) jos formas turima vaiko pavardė gali būti keičiama (Taisyklių 12.1. - 12.5. punktai). Taisyklių 25 punkte įtvirtinta, kad kai keičiamas jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardas ir (ar) pavardė, kartu su šių Taisyklių 19 punkte nurodytais dokumentais civilinės metrikacijos įstaigai turi būti pateikiamas kito iš turimų tėvų rašytinis sutikimas ir vaiko, jeigu jam yra suėję 10 metų, rašytinis sutikimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atmesti pareiškėjo D. M. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.