Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalį 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, bauda išieškota, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas: jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs automobilio „Audi S4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė yra 0,217 g (23,0 %), iki tol, kol 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 23.25 val., adresu Pilies g. 2, Klaipėda, policijos pareigūnai ją surado ir paėmė.

Kaltinamasis E. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 23.30 val. automobiliu „Audi S4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant ties Pilies g. 2, Klaipėda, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams pasiteiravus, ar jis prie savęs neturi draudžiamų daiktų, jis jiems padavė paketą su kokainu. Kokainą nusipirko šeštadienį, t. y. 2023 m. rugsėjo 16 d., savo reikmėms iš atsitiktinai parkelyje prie Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos sutikto vaikino. Jis nusipirko 1 g kokaino už 80 Eur, tikrai neketino jo kažkaip platinti. Vaikino, kuris jam pardavė kokainą, apibūdinti negali, nes tuo metu buvo tamsus paros metas. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, kurią galėtų sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį.

Liudytoja D. Š. parodė, jog E. Š. yra jos sūnus, jie kartu gyvena jos bute (duomenys neskelbtini). Kartais sūnus po kelias dienas negrįžta į namus, šiuo metu oficialiai niekur nedirba ir nesimoko. Pinigų jis užsidirba uždarbiaudamas ((duomenys neskelbtini)) pas pažįstamus asmenis. Apie tai, jog E. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, ji nežinojo. Ji Ei. pranešė, kad reikia nuvykti į policijos komisariatą, kadangi su juo palaiko ryšį telefonu.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinės medžiagos matyti, kad 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 23.25 val. vykdant policinę priemonę dėl neblaivių vairuotojų, Pilies g. 2, Klaipėdoje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Audi S4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad transporto priemonę vairavo E. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius vairuotojo išlipti iš automobilio, ant vairuotojo sėdynės pastebėtas mėlynos spalvos maišelis su baltos spalvos milteliais. Vairuotojas įsėdo į automobilį ir, paėmęs maišelį, bandė jį paslėpti. Liepus E. Š. pakartotinai išlipti iš automobilio ir paklausus, ar automobilyje yra draudžiama daiktų, jis atsakė teigiamai ir parodė rankoje laikomą minėtą mėlynos spalvos maišelį. E. Š. liepta padėti maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis ant priekinės automobilio sėdynės. Toliau tikrinant asmenį ir automobilį draudžiamų daiktų nerasta. Pats E. Š., jo automobilis ir narkotinės medžiagos perduoti ekipažui „L1103“.

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. tarnybinio pranešimo dėl ROIK (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. patruliuojant Klaipėdos mieste ekipaže „L1103“, 23.49 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pas asmenį rastos narkotinės medžiagos. 00.06 val. atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko KPS specialistai M. K. ir M. P., šalia jų taip pat buvo įtariamasis E. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo pristatytas į Klaipėdos universiteto ligoninę šlapimo tyrimui. Asmeniui surašytas reikalavimas pateikti mobilųjį telefoną „iPhone 11“, telefonas supakuotas į voką Nr. 1.

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta ir transporto priemonė „Audi S4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Adresu Pilies g. 2, Klaipėda, užfiksuotas stovintis juodos spalvos automobilis „Audi S4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio vidų, matyti ant vairuotojo sėdynės padėtas mėlynos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Įvykio vieta stebėjimo kameromis nestebima. Iš automobilio paimtas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis ir supakuotas į paketą Nr. 446294.

Iš 2023 m. rugsėjo 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas policijos pareigūno „Body“ kamera darytas vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuota E. Š. automobilio patikra. E. Š. policijos pareigūnams nurodo, jog turi narkotinių medžiagų.

Iš 2023 m. rugsėjo 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš E. Š. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11“. Apžiūros metu reikšmingos informacijos nerasta. Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11“ grąžintas E. Š..

Iš 2023 m. spalio 11 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos milteliuose iš melsvos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 446294) yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,217 g.

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos universiteto ligoninės pateiktų toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime laboratorinių tyrimų rezultatų matyti, kad E. Š. šlapime rasta narkotinės medžiagos – kokaino.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis E. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs automobilio „Audi S4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė yra 0,217 g (23,0 %), iki tol, kol 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 23.25 val., adresu Pilies g. 2, Klaipėda, policijos pareigūnai ją surado ir paėmė. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija su vėlesniais pakeitimais), nedidelis kiekis kokaino yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g. Šiuo atveju kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kuris šiuo atveju tik vos viršija nedidelio kiekio kokaino ribą pagal minėtas rekomendacijas, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau buvo teistas vieną kartą už kitokio pobūdžio baudžiamojo nusižengimo padarymą, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, yra jauno darbingo amžiaus, oficialiai nedirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad E. Š. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – baudos bausmė, nustatant artimą numatytam minimaliam jos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Š. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likę milteliai (0,700 g), supakuoti į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei likusios pakuotės, supakuotos į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą E. Š. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusius miltelius (0,700 g), supakuotus į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei likusias pakuotes, supakuotas į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.