Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (9 kartus), paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus.

- Utenos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme. Utenos apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2023 m. rugsėjo 29 d.

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. sunaikino turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o būtent:

jis, 2022 m. liepos 7 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro 2022 m. liepos 5 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-23645-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, šešių mėnesių laikotarpiui iki 2023 m. sausio 5 d. laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį 1260 Eur vertės automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant automobiliu disponuoti ir valdyti, paliekant teisę juo naudotis, paskiriant jį minėto turto saugotoju, ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi, kuria skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas jam į automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, įvykdymo dienos, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, raštu įsipareigojęs minėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir 2022 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, tyčia sunaikino jį išardydamas, po ko 2022 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną išardytas automobilio dalis pridavė į UAB „R“ metalo supirktuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 11 d. apklaustas įtariamuoju A. P. nurodė, kad 2022 m. birželio 23 d. naktį (duomenys neskelbtini) gatvėje rado išardytas metalines apsaugos tvorelės dalis, kurios tiesiog voliojosi tarp krūmų. Šias dalis aš sukrovė į savo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Jo automobilis buvo paimtas policijos pareigūnų ir nugabentas į saugojimo aikštelę. Po kurio laiko šis automobilis buvo grąžintas ir ikiteisminį tyrimą atliekanti tyrėja paskelbė priimtą prokuroro nutarimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo šiam automobiliui. Kiek pamena, apribojimas buvo dalinis, t. y. jam buvo uždrausta automobiliu disponuoti ir valdyti, tačiau buvo palikta teisė juo naudotis. Neprisimena kokiam laikotarpiui buvo apribotos nuosavybės teisės. Ikiteisminį tyrimą atliekanti tyrėja davė jam nutarimą, o kitame egzemplioriuje jis (A. P.) pasirašė, kad susipažino. Kiek pamena, jis buvo paskirtas šio automobiliu saugotoju ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už šio automobilio iššvaistymą ar paslėpimą. Tada jis pasakė tyrėjai, kad nesiruošia šio automobilio laikyti, saugoti ir kai tik pasibaigs jo technikinės apžiūros galiojimas, jį priduos į sąvartyną. Šis automobilis buvo visiškai supuvęs, neketino jo taisyti ir iš naujo praeidinėti technikinę apžiūrą. Kiek pamena, technikinė apžiūra šiam automobiliui galiojo iki 2022 metų lapkričio mėnesio, tikslios dienos neprisimena. Tuo metu tyrėja jam nieko neatsakė. Kai pasibaigė šio automobilio techninės apžiūros galiojimas, jis išardė šį automobilį dalimis ir pridavė į metalo sąvartyną (duomenys neskelbtini), UAB „R“. Kada tiksliai tai buvo (2022 metais ar 2023 metais), jis neprisimena. Metalo sąvartyne jam davė metalo laužo pridavimo dokumentus, kuriuos greičiausiai turi namuose. Kiek gavo pinigų už šį automobilį, jis neprisimenu. Automobilį pridavė be valstybinių (priekinių ir galinių) numerių, prieš tai juos atsuko. Kai teisme vyko bylos nagrinėjimas dėl tvorelės vagystės (pirmas posėdis), jis pasakė teisėjui, kad neturi jau to automobilio. Teisėjas pasakė, kad neturi dėl ko pergyventi, jeigu neturi šio automobilio. Sekančio teismo posėdžio metu buvo skelbiamas nuosprendis. Nuosprendžio paskelbimo metu sužinojo, kad teismas nusprendė konfiskuoti jo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 metais, tikslios datos neprisimena, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino vyras, kuris prisistatė Mokesčių inspekcijos darbuotoju ir paklausė apie automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis greičiausiai norėjo, kad pristatytų šį automobilį. Jis (A. P.) jam pasakė, kad šio automobilio neturi, nes jis priduotas į sąvartyną. Po tam tikro laiko kažkas buvo atvažiavęs į jo namus patikrinti, ar nėra šio automobilio. Apie tai sužinojo iš savo tėvo, nes jo (A. P.) tuo metu namie nebuvo (el. 1t., b. l. 98-100).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 27 d. papildomai apklaustas įtariamuoju A. P. prisipažino pilnai ir nurodė, kad lieka prie savo ikiteisminio tyrimo 2023 m. balandžio 11 d. atliktos apklausos metu duotų parodymų. Kai pasibaigė šio automobilio techninės apžiūros galiojimas, jis išardė šį automobilį dalimis ir pridavė į metalo sąvartyną, (duomenys neskelbtini), UAB „R“. Kada tiksliai tai buvo, jis neprisimena, bet kažkur 2022 metų lapkritį. Metalo sąvartyne jam davė juodojo metalo laužo pridavimo dokumentus. Kiek pamena, kai kurias automobilio išardytas dalis pridavė kaip atitinkamą metalo rūšį, pvz. aliumininę variklio galvą, varinius laidus. Kiek gavo pinigų už priduotą išardytą automobilį, jis neprisimena. Automobilį pridavė be valstybinių (priekinių ir galinių) numerių, prieš tai juos atsuko. Jis labai gailisi, kad sunaikino automobilį „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo uždėtas dalinis nuosavybės teisių apribojimas. Jam yra pranešta, kad ikiteisminio tyrimo metu Valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaudama Lietuvos valstybę, yra pateikusi civilinį ieškinį 1410 Eur sumai. Jis įsipareigoja atlyginti padarytą turtinę žalą- 1410 Eur sumą dalimis per 12 mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 117,50 Eur į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitų, nes gauna socialinę pašalpą. Be to, yra registruotas Užimtumo tarnyboje ir ieško darbo. Mokėjimus pradės mokėti nuo 2024 metų sausio mėnesio. Jis sutinka, kad procesas byloje pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kad jam būtų paskirta bausmė - viešieji darbai (el. 2 t., b. l. 19-22).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo (el. 2 t., b. l. 19-22), jo kaltė, įrodyta ir bylos medžiaga: ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 26 d. apklausto liudytojo M. L. parodymais (el. 1 t., b. l. 190-193), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte Nr. (28.8-08-4)-RVPT-1627 dėl konfiskuotos transporto priemonės neišsaugojimo pateiktas duomenimis (el. 1 t., b. l. 47-84), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus 2022 m. liepos 5 d. nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (el. 1 t., b. l. 160-163), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus 2022 m. liepos 7 d. nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (el. 1 t., b. l. 11-15), 2023 m. birželio 30 d. UAB „R“ elektroniniame laiške pateiktais duomenimis (el. 1 t., b. l. 115-117), 2023 m. rugsėjo 1 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el. 1 t., b. l. 148-150) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. P., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, raštu įsipareigojęs minėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir 2022 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, tyčia sunaikino jį išardydamas, po ko 2022 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, išardytas automobilio dalis pridavė į UAB „R“ metalo supirktuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 246 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus A. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir dydžiu sutinka (el. 2 t., b. l. 31-33).

Skiriant bausmę A. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – A. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (el. 1 t., b. l. 172-185), nedirbantis (el. 2 t., b. l. 40-57), registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų nesusimoka, kas rodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už neteisėtą elgesį (el. 2 t., b. l. 40-57). A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą, BK 246 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Bausmės dydį, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatant, artimą šios bausmės vidurkiui - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 264 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. atžvilgiu nebuvo taikomos kardomosios priemonės.

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajai arba už kaltinamosios veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. kovo 8 d. pareiškė civilinį ieškinį 1410 Eur sumai (el. 1 t., b. l. 47-84). Civilinio ieškovo reikalavimas grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų buvo padaryta žala valstybei. Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad civilinis ieškovas siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir civiliniam ieškovui iš kaltinamojo priteistina 1410 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 27 d. buvo pateiktas įtariamojo A. P. įsipareigojimas atlyginti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos padarytą turtinę žalą – 1410 Eur sumą dalimis per 12 mėnesių laikotarpį, mokant kiekvieną mėnesį po 117,50 Eur, mokėjimus pradėti mokėti nuo 2024 metų sausio mėnesio (el. 2 t., b. l. 39).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) lenteles, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų Ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti į VĮ „Regitra“.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 20 valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 20 valandų.

Kardomųjų priemonių, A. P. atžvilgiu, neskirti.

Civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. kovo 8 d. ieškinį tenkinti ir iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteisti 1410 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) lenteles, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų Ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti į VĮ „Regitra“.

1. Viešųjų darbų bausmę reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14-18 straipsniai.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.