Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-834-962/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-09-14
Bylos Nr.: A2.6.-834-962/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00756-2015-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Indrė Petrokienė
Pažeidėjas: R. D.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-834-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00756-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 45.4.3; 52.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 14 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio R. D. ir V. R. tikrojoje ūkinėje bendrijoje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2015 m. rugsėjo 4 d. 22.30 val. Prienuose, Kęstučio gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,00 promilės girtumo laipsnis), vairavo automobilį „Audi 90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais R. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

R. D. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai dėl jo padarymo gailisi. Paaiškino, kad vairavo išgėręs 2 skardines alaus, nes ketino likti per naktį darbe sargauti, tačiau atvykus sargui, važiavo namo. Jautėsi visiškai blaivus. Prašo kuo trumpesniam terminui apriboti jo teisę vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be R. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-37380541-15, kuriame užfiksuotas pažeidimas (b.l. 1-2), policijos pareigūno K. U. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad R. D. 2015 m. rugsėjo 4 d. 22.30 val. Prienuose, Kęstučio gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,00 promilės girtumo laipsnis), vairavo automobilį „Audi 90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015 m. rugsėjo 4 d. 22.38 val. R. D. buvo nustatytas 1,00 promilės girtumas (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7-10), kita rašytine bylos medžiaga. Daroma išvada, kad R. D. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. D. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis dirba, dėl padaryto pažeidimo gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau praeityje pažeidėjas yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviu. Įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, bauda, didesnė nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytas minimumas bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, teismo vertinimu, bus pakankamai efektyvios priemonės siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, R. D. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyto jos dydžio minimumas bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 27, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

R. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.