Kauno apygardos teismo sprendimas

2012-07-30 · Civilinė byla Nr. 2-2194-480/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-07-30
Bylos Nr.
2-2194-480/2012
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00516-2012-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Albina Rimdeikaitė
Ieškovas
AB SEB bankas
Atsakovas
M. A.
Trečiasis asmuo
uždarajai akcinei bendrovei „Skaudvitas“
Kategorijos
  • 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 42.9pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr.2-2194-480/2012Proceso Nr. 2-56-3-00516-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 42.9; 116.5.1. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASU Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 30 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui M. A., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Skaudvitas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas AB SEB bankas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. A. 174 381,28 Lt skolą, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 4 488,00 Lt žyminį mokestį.

Ieškovas nurodo, kad 2009-03-09 AB SEB bankas ir M. A. pasirašė laidavimo sutartį Nr. 1, pagal kurią M. A. laidavo už kredito gavėją UAB „Skaudvitas“, kuriai pagal 2005-07-22 kredito limito sutartį Nr. 1650518010423-04 (su vėlesniais pakeitimais) suteiktas 273 000,00 litų kreditas. Kadangi 2011-12-22 Kauno apygardos teismo nutartimi patvirtintas patikslintas (sumažintas) BUAB „Skaudvitas“ kreditoriaus AB SEB banko finansinis reikalavimas 174 381,28 Lt sumai liko neįvykdytas, tai 2012-04-10 raštu Nr. 01.10.02-2251 bankas kreipėsi į laiduotoją M. A., reikalaudamas įvykdyti įsipareigojimus bankui, prisiimtus 2009-03-09 laidavimo sutartimi Nr. 1.

Ieškovas nurodė, kad jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, gali būti priimtas sprendimas už akių.

Kauno apygardos teismo teisėjos 2012 m. birželio 29 d. rezoliucija ieškovo ieškinys buvo priimtas (b.l. 3). Priėmus ieškinį, atsakovui 2012 m. liepos 3 d. teismo pranešimu buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į jį pareikšti ( b.l.3, 76). Ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti registruotu paštu ir įteikti dukrai R. A. 2012 m. liepos 7 d. ( b.l. 82). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3d. ), tačiau atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (turėjo pateikti iki 2012-07-23), todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

2012 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismas priėmė sprendimą pripažinti uždarosios akcinės bendrovės ,,Skaudvitas“ (įmonės kodas 157047643, registracijos adresas: Praulių k., Šilų sen., Jonavos r.) veiklą pasibaigusia ir ją išregistruoti. Šis sprendimas įsiteisėjęs (Civ. byla Nr. B2-352-480/2012, LITEKO duomenys).

Pagal CPK 285 str. 2 d. priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-03-09 AB SEB bankas ir M. A. pasirašė laidavimo sutartį Nr. 1, pagal kurią M. A. laidavo už kredito gavėją UAB „Skaudvitas“ ( b.l. 17-20), kuriai pagal 2005-07-22 kredito limito sutartį Nr. 1650518010423-04 (su vėlesniais pakeitimais) suteiktas 273 000,00 litų kreditas ( b.l. 21-73).

2009-12-04 Kauno apygardos teismas UAB „Skaudvitas“ iškėlė bankroto bylą ( b .l. 10), kurioje 2010-04-26 teismo nutartimi buvo patvirtintas kreditoriaus AB SEB bankas 277 881,28 litų finansinis reikalavimas ( b.l. 14-16). Bankroto procedūrų metu realizavus įkeistą AB SEB bankui UAB „Skaudvitas“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, 2011-12-22 Kauno apygardos teismas nutartimi patvirtino patikslintą (sumažintą) bankrutavusios UAB „Skaudvitas“ kreditoriaus AB SEB banko finansinį reikalavimą 174 381,28 Lt sumai ( b.l. 11-13). Dėl neįvykdyto UAB „Skaudvitas“ įsipareigojimo AB SEB bankui, 2012-04-10 raštu Nr. 01.10.02-2251, išsiųstu registruotu laišku paskutiniu bankui žinomu laiduotojo adresu, bankas kreipėsi į laiduotoją M. A., reikalaudamas įvykdyti 2009-03-09 laidavimo sutartimi Nr. 1 prisiimtus įsipareigojimus bankui ( b.l. 8-9, Laidavimo sutarties Nr. 1 5.6 punktas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas M. A. įvykdė 2009-03-09 laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus AB SEB Bankui ir sumokėjo 174 381,28 Lt skolą (Laidavimo sutarties Nr. 1 2.1.1 p., CK 6.76 str. 1 d. ir 6.81 str. 1 d., CPK 178 str.).

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinimo, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų ir nurodytų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl neperžengiant ieškinyje nurodytų reikalavimų ribų, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių –ieškinį patenkinti: priteisti ieškovo naudai iš atsakovo 174 381,28 Lt skolą (CK 6.76 str. 1 d., CK 6.81 str. 1 d., CPK 285 str. 2 d.). Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinas 4 488,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). 10 Lt neviršijančios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB SEB banko, juridinio asmens kodas 112021238, naudai 174 381,28 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt keturis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 28 ct.) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą (174 381,28 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 4 488,00 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio.

Išaiškinti atsakovui M. A., kad atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas, trečiasis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Albina Rimdeikaitė