- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-16
- Bylos Nr.
- T-38/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- M. N.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo M. N. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir VNŽT) Utenos skyrių suformuoti pareiškėjui pravažiavimą, nustatant servitutą juo naudotis į pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas paaiškino, kad į jam suformuotą žemės sklypą gali patekti tik ežeru, nes nėra suformuotas privažiavimas. Todėl atsakovas turi ištaisyti klaidą ir 2003 m. grąžintoje žemėje nustatyti privažiavimo kelią. Nesutinka su atsakovo pozicija, jog jis turi tartis su kitų žemės sklypų savininkais dėl servituto nustatymo, kadangi šiuo atveju padarytą klaidą, nenustačius servituto administraciniu aktu, turi ištaisyti valdžios institucija.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad kilusio ginčo esmė yra ta, jog pareiškėjas negali patekti į jam nuosavybės teise priklausantį bei kartu su kitais asmenimis paveldėtą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Utenos r. Pareiškėjo ir kitų bendraturčių valdomas sklypas ribojasi su gretimų savininkų, valdančių žemę privačios nuosavybės teise, žemės sklypais. Pareiškėjas prašo įpareigoti atsakovą suformuoti kelią patekimui į jo žemės sklypą, nustatant servitutą. Iš paminėtų aplinkybių akivaizdu, kad servitutas prašomas nustatyti privačiuose žemės sklypuose, todėl bylai aktualūs servituto nustatymo klausimai yra reglamentuojami Civilinio kodekso normomis (Civilinio kodekso IV knygos VII skyrius). Nors pareiškėjas atsakovu skunde nurodo NŽT Utenos skyrių, tačiau keliamo ginčo faktinės aplinkybės byloja, kad ginče dėl servituto nustatymo dalyvauja privatūs žemės savininkai. Keliamame ginče vyrauja civiliniai teisiniai santykiai: tai ir pareiškėjo nuosavybės teisių į žemės sklypą, įgytų paveldėjimo būdu, apimtis, žemės sklypo bendraturčių tarpusavio teisės, pareiškėjo, kitų su juo žemės sklypą valdančių bendrosios nuosavybės teise asmenų bei gretimų žemės sklypų savininkų, valdančių žemės sklypus privačios nuosavybės teisėmis, tarpusavio teisės ir pareigos, nustatant servitutą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje yra pažymėjusi, kad ginčai dėl viešojo administravimo subjekto sprendimo nustatyti servitutą nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (Žemės įstatymo 23 straipsnio 4 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 23 d. nutartis, priimta nagrinėjamoje byloje O. A. ir kt. v. Šiaulių apskrities viršininko administracija; 2005 m. lapkričio 28 d. d. nutartis byloje S. B. v. Utenos apskrities viršininko administracija ir kt.). Todėl, jei byloje keliamas reikalavimas įpareigoti nustatyti servitutą viešojo administravimo subjektą, toks ginčas nagrinėjamas administraciniame teisme.
Šioje byloje pareikštu reikalavimu pareiškėjas prašo įpareigoti nustatyti servitutą viešojo administravimo subjektą. Toks reikalavimas yra susijęs su servituto nustatymu administraciniu aktu (Žemės įstatymo 23 str.). Ginčas dėl servituto nustatymo tarp pareiškėjo ir turto, kuriame prašoma nustatyti servitutą, savininkų šiuo atveju nėra keliamas. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad aptariamas ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo M. N. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys