Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro R. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. L., gim. (duomenis duomenimis), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. adresu (duomenis duomenimis): , teistas: 1) 2010-08-05 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 2) 2012-12-19 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 281 str. 1 d. ir subendrinus su 2010-08-05 nuosprendžiu 105 MGL (13650 Lt) dydžio bauda, 2015-12-30 Zarasų r. apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista viešaisiais darbais dvylikai mėnesių, 2017-05-11 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2020 m. sausio 2 d. apie 01.30 val. Utenos mieste, T. V. gatvėje, ties pastatu pažymėtu numeriu 9, vairavo automobilį VW GOLF, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį K. P., kai jam nustatytas 2.39 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais S. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis S. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-01-02 apie 20.00 val. (duomenis duomenimis), susitikęs su draugais M. Š. ir K. P. vartojo alkoholį pastarajam priklausančiame automobilyje VW GOLF, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važinėjosi po D. K. P. matė, kad jis neblaivus, tačiau davė jam neblaiviam vairuoti automobilį, nes nenorėjo prarasti vairuotojo pažymėjimo. Apie 00.00 val. nutarė nuvykti į Uteną užsipilti degalų. Automobilį į Uteną vairavo jis. Jautėsi neblaivus, tačiau jam tai nerūpėjo. Utenoje, važiuojant Vaižganto gatve, jo vairuojamą automobilį VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 55-56).

Kaltinimas S. L. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-01-01 apie 20.00 val. (duomenis duomenimis),, susitikęs su draugais – S. L. ir M. Š. - jam priklausančiame automobilyje VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Jis S. L. davė vairuoti savo automobilį, nes pats buvo neblaivus. Jis žinojo, kad S. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Apie 00.00 val. nutarė nuvykti į Uteną užsipilti degalų. Automobilį vairavo S. L.. Važiuojant visi, įskaitant ir vairuotoją S. L., vartojo alkoholinius gėrimus. Utenoje S. L. važiuojant (duomenis duomenimis), gatve, ties pastatu, pažymėtu Nr. 9, sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu analogiškus kaip liudytojo K. P. parodymus davė ir liudytojas M. Š. (b. l. 44).

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, kaip policijos pareigūnas, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė, jo vairuotojas S. L., buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 35-37).

S. L. 2020-01-02 alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARFM-0211 nustatytas: 01.28 val. - 2,39 promilių, 01.48 val. – 2.65 promilių girtumas (b. l. 46).

VšĮ EMPREKIS duomenimis automobilio VW Golf Variant TDI, vidutinė kaina Lietuvoje – 820,00 EUR (b. l. 34).

VĮ Regitra duomenimis automobilis VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso K. P. (b. l. 33).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. L. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,39 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. L. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas recidyvistas.

Vertinant kaltinamojo S. L. asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už nusikalstamas veikas, tarp jų ir dėl eismo įvykio, kurį sukėlė, kai vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, teistumas už tyčinę veiką neišnykęs. Jis iki šio nusikaltimo padarymo 5 metų laikotarpyje 5 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 3 kartus už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės vairuoti, yra sukėlęs eismo įvykį, 2 kartus vairavo būdamas neblaivus. Kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 61-62), tačiau akivaizdu, kad nuolat vairuoja automobilius ne tik neturėdamas teisės tai daryti, bet ir būdamas neblaivus.

Kaltinamasis padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą. Jo padaryta veika buvo labai pavojinga, kadangi jis vairavo automobilį neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, važiavo ilgą atstumą, taip pat ir miesto gatvėmis ir tuo kėlė didelį pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams.

Kaltinamąjį S. L. apibūdinantys duomenys leidžia padaryti išvadą, kad jis linkęs pažeisti teisės aktus, nepaisyti imperatyvaus ir visuotinai žinomo teisinio reguliavimo, vairuoti neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus.

Iš kitos pusės vertinama, kad S. L. yra labai jauno amžiaus, mokosi Zarasų profesinėje mokykloje, siekdamas įgyti specialybę, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus kaltinamojo S. L. asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, jam skirtina bausmė – bauda, kurios dydis skaičiuotinas nuo šios bausmės už šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Kaltinamajam S. L. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Jis tokios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000-10-12 Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Pagal kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, kurie charakterizuoja jį kaip linkusį vairuoti automobilį neturint tam teisės, girtauti, be to, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybę, jog kaltinamasis alkoholį vartoja ir vairuodamas automobilį, akivaizdu, kad šis nusikaltimas nebuvo atsitiktinis ir jam nebūdingas, o buvo logiška jo girtavimo pasekmė. Todėl nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vidurkį atitinkantis terminas – treji metai.

Byloje nustatyta, kad K. P. perdavė jam nuosavybės teisę priklausančią transporto priemonę VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoti S. L., nors matė, kad pastarasis neblaivus ir vartoja alkoholinius gėrimus. Darytina išvada, kad K. P. perdavė jam nuosavybės teisę priklausančią transporto priemonę kaltinamajam žinodamas arba neabejotinai turėdamas ir galėdamas žinoti, jog ji bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, todėl jam priklausantis automobilis konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmės mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis 2020 m. sausio 2 d. (viena para) (BK 66 straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo priteistinos išlaidos už transporto priemonės VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą bei nuvežimą, vienos paros automobilio saugojimo įkainis – 2,42 Eur, nuvežimas – 60,50 Eur (b. l. 75-83).

2020-01-02 neblaivų kaltinamąjį nušalinus nuo transporto priemonės VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo, automobilis buvo nuvežtas saugoti į R. K. IĮ (t. 1, b. l. 30). Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šios transporto priemonės saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 straipsnio 6 punktas).

Priteistinos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos nuo 2020-01-02 iki 2020-01-28 (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos), kurios sudaro 125,84 Eur ((27 dienos x 2,42 Eur = 65,34 Eur) + 60,50 Eur).

S. L. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Automobilio VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. 064235, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 120 MGL (6000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į baudą įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2020 m. sausio 2 d. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti 78 MGL (3900 eurų) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti S. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu konfiskuoti automobilį VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. K. IĮ, M. V. (duomenis duomenimis),, valstybės naudai.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš S. L. 125,84 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio VW Golf, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. 064235, perduoti antstoliui, vykdysiančiam baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti S. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.