Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. V. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas nuteistojo P. V. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir pritaikius naujus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., ją sumažinti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

P. V. teistas šiais nutarties priėmimo metu neįvykdytais nuosprendžiais:

1. 2019 m. lapkričio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

BK pakeitimo įstatymu BK 284 straipsnis pakeistas nebuvo, todėl šią nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK nėra pagrindo.

2. 2020 m. vasario 20 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

BK pakeitimo įstatymu BK 138 straipsnis pakeistas nebuvo, todėl šią nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK nėra pagrindo

3. 2020 m. rugpjūčio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal:

- BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Aukščiau paminėtu nuosprendžiu P. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (baudžiamasis nusižengimas) už tai, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. pagrobė 214 Eur vertės svetimą turtą.

Kaip matyti iš minimo nuosprendžio, įgyto svetimo turto vertė yra 214 Eur suma. Pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį (50 Eur), nurodyta suma sudarė 4,28 MGL.

Vadovaujantis Įstatymo pakeitimais, nuteistieji, kurių apgaule įgyto turto suma yra nuo 3 MGL iki 5 MGL neturi teisės į nuosprendžio peržiūrą, nes pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

4. 2020 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal:

- BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 20 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

2021 m. sausio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmės, paskirtos pagal 2020 m. rugpjūčio 7 d. ir 2020 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžius subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

BK pakeitimo įstatymu BK 284, 138 straipsniai pakeisti nebuvo, todėl šias nusikalstamas veikas perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK nėra pagrindo.

5. 2021 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. sausio 12 d. nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Aukščiau paminėtu nuosprendžiu P. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (apysunkis nusikaltimas) už tai, kad 2020 m. gruodžio 11 d. pagrobė 1 500 Eur vertės automobilį.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio pagrobimas yra panaikintas. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, vagystė kvalifikuojama pagal pagrobto turto vertę. Pagrobto turto vertė yra 1 500 eurų, t. y., atitinka 30 MGL. Taigi, turto vertė viršija 10 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Todėl P. V. veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų. Šis įstatymas švelnina nuteistojo padėtį, nes sankcijoje yra numatyta švelnesnė bausmės rūšis (viešieji darbai) ir mažesnė laisvės atėmimo bausmės riba. Dėl to P. V. nusikalstama veika perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Perkvalifikavus nusikalstamą veiką reikalinga iš naujo spręsti bausmės skyrimo klausimą. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti aplinkybes, buvusias nuosprendžio priėmimo metu. Svarbu pabrėžti, jog nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturi būti suprantamas kaip automatinis pagrindas skirti švelnesnę bausmę.

2021 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam P. V. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad nebuvo nustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas. Nuosprendyje P. V. asmenybė charakterizuojama neigiamai. Jis per trejus metus teistas net penkis kartus, buvo skirtos laisvės apribojimo, arešto bausmės, laisvės atėmimo bausmės jų vykdymą atidedant, tačiau tai nuo priešingo teisei elgesio nesulaikė, kadangi ir vėl nusikalto, kaltės nepripažino, daug kartų baustas administracine tvarka. P. V. niekur nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nesimokantis. Nuteistasis nepateikė, kad per šį laikotarpį atlygino nusikaltimo padarytą žalą. Atsižvelgus į šias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, aplinkybę, kad su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės nebuvo efektyvios, kadangi P. V. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nesulaikė, net ir perkvalifikavus jo nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, jam paliktina 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis nei šios bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo P. V. prašymą tenkinti iš dalies.

2019 m. lapkričio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo nekeisti.

2020 m. vasario 20 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti

2020 m. rugpjūčio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2020 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžio ir 2021 m. sausio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo nutarties nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti 2021 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį ir P. V. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti.

Kitą 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.