- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-12299-843/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-11669-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Valinskienė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, Kėdainių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2015 m. rugpjūčio 8 d., apie 4.27 val. vairavo automobilį MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,90 promilės (įvertinus paklaidą) girtumo laipsnis. Taip A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno P. B. 2015-08-08 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. S. 2015-08-08, 4.40 val., buvo nustatytas lengvas 0,92 prom. girtumo laipsnis. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2015-12-24, yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 0,90 ‰ neblaivumas. Pats A. S. tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko. Nurodė, kad atvažiavęs į Palangą pastatė automobilį namo kieme ir vartojo alkoholį. Kaimynei nurodžius perstatyti automobilį jis nepagalvojęs taip ir padarė. Gailisi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies, tai yra KET pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, 2015-04-29 nutarimu jam buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota mieste, neilgą atstumą, nakties metu) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S. (kitų galiojančių nuobaudų neturi, studijuoja). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, A. S. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.
Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. S. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
A. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.