- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-07-11
- Bylos Nr.
- 1A-556-315-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arunas Kisielius (pirm.), Jurate Damanskiene, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- V. D., ir G
Teiseja Edita Zarembiene Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.10.;1.1.4.2.;1.2.7.1.;1.2.30.;2.4.6.3.2.
2008 m. liepos 11 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Aruno Kisieliaus,
teiseju Jurates Damanskienes, Stasys Lemežis,
dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiunui,
gynejui adv. Leokadijai Leikauskienei,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Ukmerges rajono prokuraturos apeliacini skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008m. balandžio 9 d. nuosprendžio, kuriuo V. D. nuteistas:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. laisves atemimu 4 menesiams;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.
- pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. laisves atemimu 4 menesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmes subendrintos prie griežciausios bausmes iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutine subendrinta bausme - laisves atemimas dvejiems metams, bausme atliekant pataisos namuose.
LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinta šiuo nuosprendžiu V. D. paskirta ir 2007-09-26 Ukmerges rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnes šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes iš dalies prideta ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nuteistas laisves atemimu dvejiems metams dviems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.
Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas ir G. R., taciau jo atžvilgiu apeliacinis skundas negautas.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. D. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2008-02-25 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, veikdamas bendrininku grupeje kartu su G. R., išlaužes R. R. priklausancio gyvenamojo namo lauko duris, neteisetai, prieš nukentejusiosios R. R. valia, isibrove i namo vidu, kur valge R. R. medu, gere savo atsinešta alu, t. y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 165 str. 1 d.
Be to, jis 2008-02-25 apie 18.30 val. R. R. gyvenamajame name, i kuri neteisetai isibrove, budamas apsvaiges nuo alkoholio, R. R. pasake „aš tave išdulkinsiu“, o nukentejusiajai atsakius „ne ant tokios pataikei, negavai ir negausi“, jis viena karta kumsciu sudave i veida R. R., kuriai nugriuvus ant grindu, jis ja užkele ant lovos ir užgriuves savo kunu pradejo ja nurengineti, t. y. viena ranka prispaudes nukentejusiaja ties krutine, ja laike, o kita ranka bande nuvilkti jos drabužius bei atsegti savo kelniu užtrauktuka, taciau R. R. pradejo šaukti, priešindamasi muistesi ir išsilaisvinusi nubego i prieangi, kuriame jis sugavo R. R. ir ja stumde, tampe ir tris kartus ranka sudave i galvos sriti bei numete ant grindu, t. y. pasikesino lytiškai santykiauti su R. R. prieš jos valia panaudodamas fizini smurta, taciau savo nusikalstamos veikos nebaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes nukentejusioji R. R. pabego, t. y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d.
Be to, jis 2008-02-26 apie 6.00 val. ryto (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, išeidamas iš R. R. gyvenamojo namo, verandoje koja spyre i galva R. R. katei, kuria dar gyva imete i kieme esanti šulini, kuriame kate nuskendo, t. y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 310 str.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008-04-09 nuosprendi pakeisti del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo ir neteisingai paskirtos, t.y. per švelnios, bausmes, t.y. prašo V. D., pripažinta kaltu pagal BK 165 str. 1 d. nuteisti laisves atemimu 8 menesiams; V. D., pripažinta kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. nuteisti laisves atemimu 2 metams 3 menesiams; V. D., pripažinta kaltu pagal BK 310 str. nuteisti laisves atemimu 8 menesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apemimo budu, t. y. griežciausia bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti V. D. galutine bausme – 2 metus 3 menesius, bausme atliekant pataisos namuose. LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu nauju nuosprendžiu paskirta bausme subendrinti su 2007-09-26 Ukmerges rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnes bausmes iš dalies pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmes dali ir nuteisti V. D. laisves atemimu 2 metams ir 6 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose. Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista. Nurodo, kad teismas bendrindamas bausmes už V. D. padarytus nusikaltimus, numatytus LR BK 165 str. 1 d., LR BK 310 str., LR BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. pasirinko neteisinga bendrinimo buda – prie griežciausios bausmes iš dalies pridejo švelnesnes bausmes, o turejo taikyti bausmiu apemimo buda, t. y. griežciausia paskirta bausme apimant švelnesnes paskirtas bausmes (LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p.). Prokuroro nuomone, teismas skirdamas bausmes už V. D. padarytus tris tycinius nusikaltimus, iš kuriu vienas priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai, už kiekviena padaryta nusikaltima paskyre žymiai mažesnes bausmes nei baudžiamajame istatyme numatyti už šiu nusikaltimu padaryma sankciju vidurkiai, o tinkamai subendrinus bausmes, galutine subendrinta dar labiau sumažetu, todel atsižvelgiant i bausmes paskirti (LR BK 41 str. 2 d.) bei bendruosius bausmes skyrimo pagrindus (LR BK 54 str.) V. D. bausme turi buti skiriama remiantis teisingumo principu.
Šio nuosprendžio ižangineje dalyje teismas nurode, kad ši baudžiamoji byla išnagrineta viešame teismo posedyje, nors parengiamojo teismo posedžio metu teismas prieme nutarti rengti nevieša teismo posedi. 2008-04-17 teismas prieme nutarti šiam netikslumui ištaisyti ir nurode, kad „...uždarame teismo posedyje išnagrinejus baudžiamaja byla...“, taciau teismas netinkamai nurode savoka „uždaras“, nes LR BPK tokios savokos nera, LR BPK 9 str. nurodyta, kad bylos teismuose nagrinejamos viešai arba neviešai, todel teismas nutartyje turejo nurodyti – „...neviešame teismo posedyje išnagrinejus byla...“.
Teismo posedyje prokuroras praše jo apeliacinius skunda patenkinti, o nuteistasis ir jo gynejas - atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 9 d. nuosprendis keistinas.
Prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma ir neteisingai nuteistajam paskyre bausme.
Pagal baudžiamaji istatyma teismas skiria bausme pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatancio atsakomybe už padaryta nusikalstama veika, sankcija laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatu. Skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni ir pobudi, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe neigiamai apibudinancius duomenis: praeityje teistas, atsakomybe lengvinancias (prisipažino padares nusikalstamas veikas ir del to nuoširdžiai gailisi) bei sunkinancia aplinkybe (nusikaltimus padare, budamas apsvaiges nuo alkoholio).
Lietuvos Respublikos BK 54 str. itvirtina bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausiu teiseto, pagristo ir teisingo nubaudimo garantiju.
Skirdamas bausme, teismas vadovaujasi bausmes paskirtimi. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnis numato, jog bausmes paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, atimti ir apriboti asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad jie laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausme butu adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teisingumo principo igyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes.
Atsižvelgtina i tai, kad teisingumo igyvendinimas skiriant bausme yra neatsiejamas nuo visuomenes intereso, t.y. vyraujanciu moraliniu visuomenes nuostatu i atitinkama nusikalstama veika, nuteistojo asmenybes savybes, jo elgesi prieš nusikalstamos veikos padaryma, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.
Remiantis tuo, jog pirmos instancijos teismas už kiekviena padaryta nusikaltima paskyre žymiai mažesnes bausmes nei baudžiamajame istatyme numatyti už šiu nusikaltimu padaryma sankciju vidurkiai, bei neteisingai pasirinko bendrinimo buda, t.y. netinkamai pritaike LR BK 63str.2d.5d.2p.,todel prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas ir pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas.
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 9 d. nuosprendi pakeisti:
V. D., pripažinta kaltu pagal BK 165 str. 1 d. nuteisti laisves atemimu 8 menesiams; V. D., pripažinta kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. nuteisti laisves atemimu 2 metams ,3 menesiams; V. D., pripažinta kaltu pagal BK 310 str. nuteisti laisves atemimu 8 menesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apemimo budu, t. y. griežciausia bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti V. D. galutine bausme – 2 metus 3
menesius..
LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu nauju nuosprendžiu paskirta bausme subendrinti su 2007-09-26 Ukmerges rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnes bausmes iš dalies pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmes dali ir nuteisti V. D. laisves atemimu 2 metams ir 6 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.
Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.