Utenos apylinkės teismo nutartis

2020-02-05 · Civilinė byla Nr. e2YT-558-286/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-02-05
Bylos Nr.
e2YT-558-286/2020
Teisminio proceso Nr.
2-16-3-00751-2019-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Suinteresuotas asmuo
valstybės įmonė Turto bankas
Advokatai
Egidijus Labuckas
Kategorijos
Civilinės bylos Nr. e2YT-558-286/2020
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00751-2019-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.5.19.; 3.4.5.20.; 3.2.7.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. vasario 5 d.Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus,sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,dalyvaujant pareiškėjų atstovui advokatui Egidijui Labuckui,išvadą teikiančios institucijos atstovei J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. J. ir V. P. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui atsisakyti atnaujinimo ir dėl teismo leidimo leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas, išvadą teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai prašo pratęsti jų praleistą įstatymo nustatytą terminą atsisakyti palikimo nepilnametės dukros A. J. vardu, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po D. J. mirties, ir leisti atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu. Pareiškime nurodė, kad gyvena nesusituokę ir turi dukrą A. J., gimusią (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. J. mama D. J.. Po jos mirties liko trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas A. J. buvo pirmos eilės mirusios mamos įpėdinis. Jis į notarą nesikreipė ir palikimo nepriėmė, nes gyventi tame bute nesiruošia ir žino, kad butai (duomenys neskelbtini) labai nepaklausūs, o buto išlaikymas brangus. Butą parduoti tokia kaina, kad atsipirktų palikimo priėmimo ir buto išlaikymo kaštai, praktiškai neįmanoma, todėl butas taptų finansine našta. A. J. yra mirusiosios D. J. vaikaitė (antros eilės įpėdinė ). Pareiškėjai neturi teisinio išprusimo ir nežinojo, kad atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu būtinas leidimas. Tai sužinojo tik iš vaiko teisių apsaugos darbuotojų. Buto mokestinė vertė yra 2320 Eur, tačiau, realiai jis tiek nevertas. Be to, jau šiai dienai įsiskolinimai už buto išlaikymą yra daugiau nei 771,34 Eur. Akivaizdu, kad palikimo priėmimas dukrai būtų nuostolingas. Pareiškėjai turi gyvenamą būstą – dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su dukra.

Suinteresuotas asmuo prašymui neprieštaravo.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė J. V. pritarė prašymui pratęsti pareiškėjų praleistą įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo nepilnametės dukros A. J. vardu, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po D. J. mirties, priėmimo, o dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu siūlė sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjai savo pareiškimu ir atstovo paaiškinimais, gimimo ir mirties liudijimais, pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, pažyma apie skolą už komunalines paslaugas įrodė, kad terminą atsisakyti palikimo, atsiradusio (duomenys neskelbtini) po D. J. mirties, A. J. vardu praleido dėl to, kad nežinojo, jog atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu būtinas leidimas ir dėl to būtina kreipti į notarą bei teismą. Šią priežastį teismas pripažįsta svarbia, todėl pareiškėjų prašymas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą atsisakyti palikimo tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57, 5.60 straipsniai).

Pareiškėjai yra A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. (duomenys neskelbtini), mirus vaiko senelei D. J., atsirado palikimas, kurį nepilnamečio vaiko vardu gali atsisakyti priimti jų tėvai (CK 5.56, 5.12 straipsniai), todėl, atsižvelgiant į paaiškinimus, išdėstytus pareiškime, apie tai, kad palikimo priėmimas A. J. būtų akivaizdžiai nuostolingas, išduotinas leidimas atsisakyti palikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 291, 578, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, terminą atsisakyti palikimo nepilnamečio A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.

Leisti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakyti palikimo, atsiradusio (duomenys neskelbtini) po D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, jų nepilnametės dukros A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Kęstutis Rimkus