Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje, V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. 2018-02-11, apie 00.01 val. Kauno r. sav., Ramučių k., ties Gėlių 1-asis takas 14, vairavo transporto priemonę – automobilį „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,15 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės niekada nebuvo įgijęs), turėdamas galiojančią nuobaudą dėl transporto priemonių vairavimo neblaiviam, taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Transporto priemonė nustatyta tvarka neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra (Kelių eismo taisyklių 14 p., 16p., 226 p.).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija V. Z. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir V. Z. kaltę pagrindžia byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, V. Z. pažeidimus pripažįsta ir gailisi (b. l. 1-2); alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad V. Z. 2018-02-11, 00.01 val. buvo nustatytas 1,15 promilių girtumas (b. l. 3-5); tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurio nustatyta, kad 2018-02-10, apie 23.40 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Kauno r., Ramučių k., prie prekybos centro „IKI“ vyksta muštynės, o keli neblaivūs asmenys važiuoja iš įvykio vietos automobiliu „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į įvykio vietą, buvo pastebėta daug asmenų ir stovintis minėtas automobilis, kuriam pareigūnai tarnybiniu automobiliu su įjungtais švyturėliais užkirto kelią iš priekio, automobilio „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo – V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), pamatęs pareigūnus, staigiai pradėjo važiuoti atgal, apsisukęs padidino greitį ir nuvažiavo Gėlių gatve, pasuko Gėlių 1-ojo tako link, pareigūnams važiuojant su įjungtais švyturėliais ir per garsiakalbį kelis kartus pranešus, kad vairuotojas sustotų, šis toliau didino greitį ir į pareigūnų reikalavimus nereagavo, ties Gėlių g. 1-ojo tako 14A pastatu vairuotojas staigiai sustojo, išlipo iš automobilio ir bėgo upės link, pareigūnai vairuotoją vijosi, garsiai duodami komandas „Stok, policija, tačiau V. Z. nereagavo, šoko į upę, ją perbrido, perlipo tvorą ir pradėjo bėgti kiemais, pareigūnai V. Z. pasivijo ties Ažuolų g. 2B, sulaikymo metu V. Z. du kartus pareigūnui spyrė į koją, taip sukeldamas fizinį skausmą, tačiau sužaojimų nepadarė, bandant uždėti spec. priemonę – antrankius, V. Z. aktyviais veiksmais priešinosi, stengėsi rankas laikyti po savimi prie krūtinės, standino rankų raumenis, taip vengė sulaikymo, todėl asmeniui tris kartus į nugaros sritį buvo panaudota spec. priemonė – elektroimpulsinis prietaisas „TASER X26“ ir antrankiai, į pagalbą atvykusio kito ekipažo pareigūnams alkotesteriu patikrinus V. Z. girtumą, buvo nustatytas 1,15 promilių girtumas, automobilis „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) autovežiu buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Kaune, Europos per. 109, patikrinus per „POLIS II“ naršyklę automobilį ir asmenį, paaiškėjo, kad automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros, be to, V. Z. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, tokios teisės niekada nebuvo įgijęs, bei turėdamas galiojančią nuobaudą už transporto priemonės vairavimą neblaiviam (b. l. 7-8); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10); informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kuri patvirtina, jog automobilio „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2017-02-12 – V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11); informacija apie asmenį (b. l. 12-17), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 20-40), pažyma iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (41-43), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 44), iš kurių matyti, kad V. Z. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų; duomenys apie registruotą kelių transporto priemonę, iš kurių matyti, kad automobilis „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra (b. l. 18); asmens duomenys (b. l. 19); kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. Z. 2018-02-11vairavo transporto priemonę „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nustatyta tvarka neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,15 promilių girtumas) ir turėdamas galiojančią nuobaudą už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (2016-12-05 nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį (atitinkantį ANK 424 straipsnį) 1300 Eur bauda už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones), 2017-05-31 nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį 1400 Eur bauda už vairavimą, neturint tam teisės bei esant neblaiviam, nuobaudos neįvykdytos, galiojančios), taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tokiais veiksmais V. Z. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Z. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau eilę kartų baustas ir už analogiškus ar panašaus pobūdžio pažeidimus (už vairavimą neturint teisės, už vairavimą neblaiviam ir neturint teisės, be automobilio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros), turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro. Teismas V. Z. gailėjimąsi vertina kaip deklaratyvų, siekiant sušvelninti jam gresiančių nuobaudų dydį ir nepripažįsta kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kadangi, kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro duomenų, asmuo nuolatos daro panašaus pobūdžio nusižengimus ir nėra jokios jo elgesio korekcijos, jam paskirtų baudų nesumoka. V. Z. atsakomybę sunkina tai, kad tuose pačiuose ANK straipsniuose nurodyti administraciniai nusižengimai (ANK 415 str. 1 d. ir 2 d.) padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. Z. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 426 straipsnio 5 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis, V. Z. iki šiol neįgijęs teisės vairuoti, tačiau siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje jo atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, tikslu, kad jis tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti (ANK 28 str. 3 d.). V. Z. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimama trejų metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. ANK 29 str. 4 d. numatyta išimtis, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – V. Z. nuosavybė. Kaip jau minėta, V. Z. šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus - automobilį vairavo, neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, keldamas itin didelį pavojų ir grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, kas duoda pagrindo manyti, kad V. Z. transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, gali panaudoti, darant naujus analogiškus pažeidimus, todėl, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, atsižvelgiant į ANK 426 straipsnio 8 dalies, 427 straipsnio 3 dalies nuostatas, V. Z. atžvilgiu taikytina ANK 29 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė – automobilio „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 5, 7 8 dalimis, 427 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 100 (vieno šimto) eurų baudą;už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 40 (keturiasdešimt) eurų baudą;už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, bei su automobilio „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio V. Z., konfiskavimu. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, bei su automobilio „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio V. Z., konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti: 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, bei su automobilio „PEUGEOT 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio V. Z., konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18078107044.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.