Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietybė, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirba MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistas 3 kartus: 1) 2003-12-18 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 260 str. 1 d. - paskirtas 45 parų areštas. 2) 2011-04-14 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 213 str. 2 d., 22 str. 1 d., 213 str. 2 d., 213 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., - paskirta 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 3) 2014-04-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. - paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, baudžiamojo poveikio priemonė – 20 Lt konfiskavimas. 2014-11-13 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeistas 2014-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis pagal BK 260 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta iki 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. 2017-08-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. mušdamas sukėlė savo šeimos narei fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: jis, 2018-09-04 apie 19.00 val. būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rankos delnu tyčia 1 kartą sudavė savo žmonai V. V. S. į dešinįjį petį, 1 kartą į krūtinės sritį, 1 kartą į kaklo kairiąją pusę, abejomis rankomis bandė sugriebti V. V. S. už kaklo, bet jai pavykus išsisukti, apdraskė kaklo kairiąją pusę, tuo sukeldamas V. V. S. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį odos kraujosruva kaklo kairėje pusėje. Šiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Taip pat neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2018-09-04 apie 18.00 val. čigonų bendruomenėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens nusipirkdamas už 40 eurų nemažiau kaip 1.804 g kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai gabeno bei laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2018-09-04 20.25 val., kai atvykę į butą policijos pareigūnai dėl smurto artimoje aplinkoje pas jį apžiūros metu šortų dešinėje kišenėje rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos. Šiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, įrodymų tyrimą nutraukė, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekėlė.

Motyvuojamoji dalis

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 3102/2018(01) konstatuota, kad V. V. S. nurodyta odos kraujosruva kaklo kairėje, padaryta paveikus kietu buku daiktu, galimai tiriamojo nurodytu būdu – spaudžiant kaklą pirštais bei laiku, t. y. 2018-09-04. Sužalojimai padaryti 1 trauminiu poveikiu. Nustatytas tik vienas sužalojimas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mąstą. Pagal sužalojimo dydį, neatmetama galimybė, kad jis galėjo būti padarytas spaudžiant kaklą pirštu. Nustatytas sužalojimas galėjo sukelti fizinį skausmą. (b.l. 24);

Liudytojų J. D., R. M., M. P., Ž. A., apklaustų ikiteisminio tyrimo metu, parodymais (b. l. 37, 30-31, 33, 42).

Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog E. S. 2018-09-04 apie 19.00 val. būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sukėlė V. V. S. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį odos kraujosruva kaklo kairėje pusėje. Tai patvirtina Specialisto išvada Nr. G 3102/2018(01), dėl pateiktų išvadų teismui nekyla abejonių (b.l. 24). Taip pat kaltinamasis E. S. neteisėtai disponavo nedidelio kiekio narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti – jo šortų kišenėje, buvo rasta 1.804 g kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai gabeno bei laikė tame pačiame bute, iki 2018-09-04 20.25 val., kai atvykę į butą policijos pareigūnai dėl smurto artimoje aplinkoje pas jį apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinių medžiagų. Kaltinamojo kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo, visiškai įrodyta rašytine bylos medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo – E. S. turėtas kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, t. y. 5 g. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. ir BK 259 str. 2 d.

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog padarytos dvi nusikalstamos veikos – nesunkus nusikaltimas (BK 140 str. 2 d.) ir baudžiamasis nusižengimas (BK 259 str. 2 d.) – abi nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis MB „Edgarsta“ direktoriumi. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog E. S. anksčiau teistas 3 kartus už, nusikaltimas padarytas neišnykus teistumui, taip pat baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar priklausomybės ligų centre byloje nėra. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, jog E. S. už nusikaltimą, numatytą BK 140 str.2 d., skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam vidurkiui, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., skiriama bausmė – areštas, kurio dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Taikyti BK 75 straipsnį ir šios bausmės vykdymą atidėti, kadangi bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. E. S. įpareigoti auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į E. S. skiriamos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (viena diena) (b. l. 57-59).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – voką su kanapėmis (antžeminės dalys) 1,704 g., perduotą laikinajam saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (b. l. 49-51), – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

CD su vaizdo įrašais, saugotini baudžiamojoje byloje.

Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 302-307 str.,

nusprendžia:

- nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams.

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-09-05 iki 2018-09-06 (viena diena).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatomis, E. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 9 mėn., įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su kanapėmis (antžeminės dalys) 1,704 g., perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių pagal 2018-10-25 kvitą B serija BBB Nr. 6PK001622, – įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

CD su vaizdo įrašais, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.